REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-169/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Pule 340-09/22-01/9494 od 30.10.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 27.2.2023. do dana 14.3.2023. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.12.2022. u 9,43 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Vergerijeva ulica 4, Pula,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. U povodu prigovora stavljen je izvan snage i proveden postupak.

2. U pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivom, osobno nije upravljala predmetnim vozilom kritične zgode, niti joj je danas moguće sa sigurnošću utvrditi tko je koristio vozilo, upravo zbog proteka vremena smatra da joj je otežana obrana i da je u konkretnom slučaju nastupila zastara progona i da protek vremena ide u prilog obustavi postupka. Nije nastupila nikakva štetna posljedica, riječ je o prekršaju manjeg značaja, bez elementa društvene opasnosti koji bi opravdao strogo kažnjavanje. Okrivljena je osoba urednog ponašanja, nekažnjavana, savjesna građanka koja poštuje pravni poredak, izrečena kazna predstavlja težak financijski teret i nije srazmjerna težini navodnog prekršaja. Predlaže uzeti u obzir olakotne okolnost, ali prije svega obustavi postupak zbog zastare ili donijeti oslobađajuću odluku, podredno ublažiti kaznu.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dostavnicu na listu 9, fotografije nepropisnog parkiranja, obavijest o počinjenom prekršaju sa praznim obrascem podataka o vozaču, dostavnica na listu 14, podaci o primitku pošiljke Hrvatske pošte, naredba o premještanju vozila, službena zabilješka o počinjenom prekršaju. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavana za istovrsne prekršaje.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ na temelju dokaza u spisu ocjena je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašena krivom. Obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja, u ovom postupku nije nastupila zastara progona jer je riječ o prekršaju za koji je propisana novčana kazna od 660 do 1990 eura, pa tužitelj nije u obvezi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te se ne primjenjuje trogodišnji zastarni rok. Nema uvjeta za oslobađanje jer je nesporno da je primitak obavijesti uredan, po podacima Hrvatske pošte uručeno je uredno primatelju dana 27.2.2023. Nije sporno ni da na obavijest nije odgovorila u roku od 15 dana od primitka, nije dostavila podatke o vozaču. Okrivljena nije dostavila vjerodostojne podatke nadležnom tijelu u roku u kojem to bila dužna učiniti.

6. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljenoj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije kažnjavana za slične prekršaje, protek vremena od počinjenog prekršaja, te prirodu prekršaja radi kojih su podaci od nje kao vlasnika vozila traženi, kao i okolnost da je izdana naredba o premještanju vozila, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, te da nije potrebno izricati strožu kaznu.

8. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka.

U Puli-Pola 16. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju

2. okrivljenoj

3. branitelju