REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-5104/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/9741, URBROJ: 511-19- 45-25-2 od 3. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 16. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JJ, sin J i H rođene P, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Lushu, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 19. studenog 2025. u 5.23 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] križanjem ulica Aleja Grada Bologne i Ulice Dubravica, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 60 km/h, brzinom od 100 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/9741, URBROJ: 511-19-45-25-2 izdala je 3. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 19. studenog 2025. u 5.23 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] križanjem Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica na način da je kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, prošao brzinom od 100 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene. Istaknuo je da mu je iznimno žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pojasnio je da nije znao da kamera radi, zbog čega je vozio kao i drugi sudionici u prometu. Dodao je da zna da to nikako nije opravdanje za počinjenje prekršaja, zbog čega je još jednom izrazio iskreno žaljenje. Molio je sud, ako je ikako moguće, da mu novčanu kaznu ublaži što je više moguće, s obzirom na to da su njegova primanja niska, da je podstanar i da je kreditno opterećen, zbog čega bi plaćanje predložene kazne za njega predstavljalo prevelik financijski teret. Isto tako je molio sud da ga zbog navedenih razloga oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču pod oznakom KLASA: 211-07/25-8/368295, URBROJ: 511-19-45-25- 1, od 18. prosinca 2025. s priloženom fotografijom iz kojih proizlazi da je 19. studenog 2025. u Zagrebu vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Iz predmetne obavijesti proizlazi da je prekršaj utvrđen uređajem GATSO RS-GS 11 u dijelu naselja na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a izmjerena brzina kretanja vozila je bila 100 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 %, iznosi 90 km/h.
3.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenoga postupka, cijeneći obranu i priznaje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je priznao da je kritičnoga dana i vremena upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na navedenom križanju, na način da je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 30 km/h, a što proizlazi i iz Obavijesti o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku su cijenjeni priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JJ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije
3. spis
