REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe KALEM d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ZU, zbog prekršaja iz čl.30.st.1.t.1. i st.2. Zakona o zaštiti od neionizirajućeg zračenja (Narodne novine broj 91/10 i 114/18)), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora sanitarne inspekcije, Službe za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju klasa: UP/I-540-02/26-02/395, ur.broj: 443-01-07-03-26-8 od 19.3.2026. ispitujući optužni prijedlog, 16. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
I-okrivljena pravna osoba trgovačko društvo KALEM d.o.o.. OIB 94330190023, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici ZU, prekršajno nekažnjavana
II-okrivljena odgovorna osoba ZUdirektorica I okr, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , oboje zastupani po branitelju odvjetniku Mariju Hrupec, Ulica Maje Strozzi 53A, Samobor
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi:
3.ožujka 2026., s početkom u 09:00 sati, u prostorijama kozmetičkog salona „NOLLA EPILACIJA“ u [adresa] koji posluje u sastavu trgovačkog društva KALEM d.o.o., upotrebljavali izvore neionizirajućeg zračenja -izvore optičkog zračenja i to :1) DIODE THERAPY SYSTEM, System uređaj za lasersku epilaciju, model HF-502, system type: Diode System, proizvođač: Guangzhou Huafei Liton Tech Co.,Ltd, Room 201, Buiding 11, No. 3 Hailong Road, Zhongnan Street, Liwan District, Guangzhou, Guangdong, China, kojeg je stranka kupila direktno od proizvođača 20.11.2025., te o istom predočila tehničku dokumentaciju, a na stražnjoj strani istog istaknuta je naljepnica sa podacima: LASER PRODUCT CLASS 4, INVISIBLE LASER RADIATION, AVOID EYE OR SKIN EXPOSURE TO DIRECT OR SCATTERE RADIATION, 2) IPL (Intense Pulse Light), uređaj za IPL epilaciju, model: DT-102B, proizvođač: Guangzhou Huafei Liton Tech Co., Ltd, Room 201, Buiding 11, No. 3 Hailong Road, Zhongnan Street, Liwan District, Guangzhou, Guangdong, China, kojeg je stranka kupila direktno od proizvođača 1.1.2016., te predočila tehničku dokumentaciju, a na navedenim uređajima nisu istaknuti ovjereni žigovi od strane ovlaštene tvrtke za mjerenje neionizirajućeg zračenja, nisu predočena izvješća o mjerenju razine neionizirajućeg zračenja, kao niti rješenja (dozvole) za uporabu istih od strane Ministarstva zdravstva
čime bi počinili prekršaj iz članka 14.stavka 2 Zakona o zaštiti od ionizirajućeg zračenja (Narodne novine broj 91/10, 114/18), vezano uz članak 22.st.1., te članak 23.stavak 1. i stavak 2. podstavak a) Pravilnika o temeljnim zahtjevima za uređaje koji proizvode optičko zračenje, te uvjetima i mjerama zaštite od optičkog zračenja (Narodne novine broj 3/20), kažnjiv po članku 30.st.1.podstavak1. istog Zakona za I okr. pravnu osobu, a po st.2. za II okr. odgovornu osobu
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, klasa: UP/I-540-02/26-02/395, ur.broj: 443-01-07-03-26-8 izdala je dana 19.3.2026. prekršajni nalog protiv I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su isti u zakonskom roku uložili prigovor. Sud je posebnim rješenjem po prigovoru okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe dana 17.srpnja 2025. stavio izvan snage prekršajni nalog i isti se ima smatrati optužnim prijedlogom.
2. Razmatrajući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo po propisu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveden blanketni propis koji dopunjuje biće predmetnog prekršaja. Naime, odredbom članka 30.st.1.t.2. i st.2. propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne i odgovorne osobe u pravnoj ako izvore neionizirajućeg zračenja upotrebljava ili stavlja u promet protivno uvjetima koje je propisao ministar nadležan za zdravstvo, a člankom 14.stavkom 2. istog zakona propisano je da izvore optičkog zračenja za koje je obvezna dozvola za uporabu i promet, uvjete za izdavanje dozvole, rokove važenja dozvole, uvjete za produživanje rokova važenja dozvole, te troškove izdavanja dozvole utvrdit će Pravilnikom ministar nadležan za zdravstvo – dakle, provedbeni propis je Pravilnik o temeljnim zahtjevima za uređaje koji proizvode optičko zračenje, te uvjetima i mjerama zaštite od optičkog zračenja (Narodne novine broj 3/20). Nadalje člankom 22.st.1. Pravilnika o temeljnim zahtjevima za uređaje koji proizvode optičko zračenje, te uvjetima i mjerama zaštite od optičkog zračenja propisano je da se laseri klase 3B i klase 4 i uređaji s ugrađenim laserima klase 3B i klase 4 koji udovoljavaju zahtjevima iz ovoga Pravilnika i koji se koriste u medicini, raznim medicinskim i kozmetičkim terapijama i postupcima, te u industriji i svim drugim gospodarskim granama mogu stavljati u uporabu i koristiti samo na temelju izdane dozvole za uporabu uređaja i u uporabi podliježu periodičkim provjerama i nadzoru. Člankom 23. st. 1. navedenog Pravilnika propisano je da se dozvola za uporabu uređaja iz čl. 22. Pravilnika izdaje nakon prve provjere uređaja i nakon svake sljedeće obvezne periodične provjere uređaja, u skladu s odredbama Pravilnika. Člankom 23.st.2.a Pravilnika propisana je obvezna periodička provjera koja se prema st.2.a za lasere klase 3B i klase 4 koji se koriste u medicini, raznim medicinskim i kozmetičkim terapijama i postupcima podliježu obveznim periodičkim provjerama i izdavanju dozvole za uporabu uređaja na rok od jedne godine (navedeno je obveza za konkretne uređaje) - dakle, činjenični opis ne sadrži podatak kada je trebalo obaviti periodičku provjeru, u kojem roku i na koji rok je trebala biti izdana dozvola sukladno odredbama Pravilnika. Kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveden blanketni propis koji dopunjuje biće predmetnog prekršaja, djelo po propisu nije prekršaj, te je I i II okr. trebalo osloboditi optužbe.
3.Naime, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, budući se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa-u konkretnom slučaju navedenog Pravilnika) koji dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela prekršaja, stoga su I i II okr. oslobođeni optužbe (pravno stajalište Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci broj: Ppž-6293/2023 od 7.4.2026., broj: Ppž-9390/2025 od 25.11.2025.).
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako su I okrivljena pravna osoba i II okr. odgovorna osoba oslobođeni optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljena pravna osoba: KALEM d.o.o., [adresa] Zagreb
2. okrivljena odgovorna osoba: ZU, [adresa]
3. branitelju: Odvjetnik Mario Hrupec, Ulica Maje Strozzi 53A, 10430 Samobor
4. tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
5. spis
