U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist RK, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3, 216. stavak 3 i članak 114. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 85/22, 114/2022, 133/23, 145/24 – u nastavku teksta: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, klasa: 211-07-22-1/16837, urbroj: 511-08-29-22-1 od 4. studenog 2022., na temelju članka 94. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 139/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.- u nastavku teksta: PZ), 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠK, od oca TK i majke EK r. R, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju autolimar, trenutno nezaposlen, oženjen, otac petero djece, prekršajno nije osuđivan,

kriv je

što je, 4. studenog 2022. u 10:20 u mjestu Pula, na križanju ulica Flavijeska ulica i ulica Starih statuta, upravljao vozilom marke Kxmco registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3., pa se okrivljenom na temelju navedenih odredba i odredbe članka 37. stavak 2. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

II Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III. Na temelju članka 181. točke 5. PZ-a, okrivljenik se oslobađa optužbe za prekršaj da bi 4. studenog 2022. u 10:20 u mjestu Pula, na križanju ulica Flavijeska ulica i ulica Starih statuta, upravljao vozilom marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], bez zaštitne kacige, čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. ZSPC-a.

IV. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno opisanim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula okrivljeniku je za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ovog rješenja izrečena novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor te je postupak nastavljen pred ovim sudom sukladno odredbi članka 238. stavka 9. PZ-a.

2. U prigovoru, kao i usmeno na zapisnik, okrivljenik je iznio svoju obranu u bitnom navodeći da je tog dana gurao motor (u prigovoru prvo navodi kolnikom, da bi u svom iskazu na zapisnik naveo da je to bilo na trotoaru) prema Splitskoj ulici od jednog susjeda, jer je motor bio u karu. Tom prilikom ga je zaustavio prometni policajac te mu ispisao kaznu. Navodi da nije prekršajno kažnjavan te da je spreman preuzeti svoju odgovornost i nekako će odraditi kaznu. Navodi da je nezaposlen, otac petoro djece, slijep je na jedno oko i socijalni je slučaj. Iskazuje žaljenje radi počinjenog prekršaja te navodi da ne upravlja vozilima, da nema vozačku dozvolu osim za brod i da mu je to dovoljno.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prekršajni nalog, prigovor okrivljenika te potvrdu o nekažnjavanju za okrivljenika.

1. Na glavnoj raspravi od 9. srpnja 2026. ovlašteni tužitelj je, nakon iskazane obrane okrivljenika, ostao kod optužnog prijedloga ali je povukao prijedlog za izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iskaz okrivljenika sud je ocijenio u većoj mjeri istinitim osim u dijelu koji se odnosi na mjesto gdje se upravljalo motornim vozilom te ocjenjuje da su istinite tvrdnje okrivljenika iskazane u prigovoru gdje navodi da je upravljao vozilom „kolnikom“ a ne „trotoarom“ kako je to naveo na zapisnik. Okrivljenik u svom iskazu nije osporio činjenični opis iz optužnog prijedloga iako se ne smatra krivim za počinjenje istog. No isto tako navodi da je spreman preuzeti odgovornost ukoliko sud ocjeni da je kriv za predmetni prekršaj.

4.1. Prema odredbi članka 216. stavak 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Okrivljenik je potvrdio da ne posjeduje vozačku dozvolu, a zatečen je od policijskih službenika, prilikom upravljanja vozila kolnikom na križanju ulica Flavijeska ulica i ulica Starih statuta. Ocjena je ovog suda da je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ-a, pogotovo okolnost da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te što je izrazio žaljenje i preuzeo dogovornost za počinjeni prekršaj; Sud je prilikom odluke o kazni primijenio doradbe o ublažavanju kazne sukladno članku 37. stavak 2. PZ-a, jer s obzirom na činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, otac petero djece, u teškoj socijalnoj situaciji, te kako je iskazao žaljenje za počinjeni prekršaj, ocjena je ovog suda da navedeno predstavlja posebne okolnosti te da bi se određivanjem veće kazne moglo dodatno socijalno ugroziti okrivljenika, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom, i u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Sukladno odredbama članka 152. stavak 3. PZ-a, ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sukladno članku 13. stavak 1. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za sve prekršaje, osim uz iznimku stavka 2. kod obveznog izdavanja prekršajnog naloga. Za prekršaj iz članka 114. stavak 3. ZSPC-a propisana je novčana kazna od 130,00 eura, za koji je sukladno članku 239. stavak 1. točka 2. PZ-a obavezan izdati prekršajni nalog. Imajući u vidu članak 13. stavak 1. PZ-a, zastara prekršajnog progona za ovaj prekršaj nastupila 4. studenog 2025., te je odlučeno kao u točki III. izreke.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.PZ-a okrivljenik je obvezan platiti, paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Puli, 16. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. za spis