Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3916/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IT, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/6282, urbroj: 511-12-24-26-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), nakon glavne rasprave održane 14. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 16. srpnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IT, kćer I i ĆT, rođena **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, SSS, neudana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, osuđivana (zbog prometnih prekršaja),
k r i v a j e
što je 18. rujna 2025. u 17:00 sati u Splitu, u Tršćanskoj ulici br. 4, počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta tako što je tjelesno kažnjavala dijete - kćer UT, rođenu 2011. na način da ju je uhvatila rukama za ramena, tresla je, počupala za kosu i jedanput udarila otvorenim dlanom ruke – pleskom u predjelu lica,
dakle, počinila nasilje u obitelji iz čl.10.t.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa se na temelju čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6282, urbroj: 511-12-24-26-1 od 12. ožujka 2026. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke.
2. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je njena kći UT bila krenula u osmi razred, da je njena prijateljica Ć podijelila videa jedne djevojčice s posebnim potrebama koji su imali ružne opise, da je tagirala UT i da je UT krenula s objavama. Da je to bilo preko vikenda, da ona za to nije znala do ponedjeljka kad su je zvali u školu. Da je bila šokirana što je njeno dijete napravilo, a da ju je odgajala da poštuje druge, da bude empatična i da pomaže potrebitima. Da nije mogla razumjeti što je i zašto je to napravila. Da je mislila da je rodila monstruma. Da je u takvom stanju, kad je došla kući, reagirala neprimjereno, da je uhvatila UT rukama za ramena i tresla je, pitajući je zašto je to napravila, da ju je u jednom trenutku počupala za kosu i dala joj plesku. Da joj je žao zbog ovakvog ponašanja. Da se nije znala nositi sa situacijom i da je zatražila pomoć najprije kod pedagoga u školi, a da je škola prijavila događaj policiji i Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb. Kako od tamo nisu reagirali, da je otišla u Centar za sigurniji internet gdje je stručnoj osobi u razgovoru rekla kako je reagirala. Da je nakon razgovora s UT gospođa iz Centra to prijavila Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, a oni policiji. Da je to razlog zašto je od počina prekršaja do podnošenja optužnog prijedloga prošlo skoro šest mjeseci. Da je napravila to što je napravila, što joj se stavlja na teret, ali da to nije strašno s obzirom što je njena kći napravila, a što je vidjelo tisuće ljudi.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. ožujka 2026., na kojem je okrivljenica u svojstvu osumnjičenika u bitnome izjavila kao pred sudom.
5. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 25. veljače 2026., iz koje je izdvojen dio koji se odnosi na obavljeni razgovor sa žrtvom UT, a u kojem se navodi da je ista upozorena na neprihvatljivost vršnjačkog nasilja.
6. U dokaznom postupku pročitan je podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 23. siječnja 2026., a koji u naravi predstavlja obavijest ovlaštenom tužitelju radi postupanja iz njegove nadležnosti.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/75665 od 9. listopada 2023., pravomoćnom 15. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl.12.st.8. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 320,00 eura. Dakle, okrivljenica je osuđivana zbog prometnih prekršaja, a nije osuđivana zbog predmetnog i sličnih prekršaja.
8. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom i kažnjena propisanom i primjerenom kaznom.
9. Nesporno je da su okrivljenica i žrtva UT majka i kći odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon. Nesporno je da je žrtva UT rođena 2011. godine pa je dijete na temelju čl.8.st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Nesporan je povod predmetnog događaja: žrtva UT počinila je vršnjačko nasilje putem interneta, a što je rezultiralo predmetnim ponašanjem okrivljenice. Nesporno je da je okrivljenica uhvatila žrtvu rukama za ramena i tresla je, počupala za kosu i udarila pleskom u predjelu lica. Okrivljenica je u naravi tjelesno kažnjavala dijete uporabom fizičke sile kojom je kao majka djetetu nanijela bol, bez obzira što joj je cilj bio „odgoj“ i što je na ovaj način iskazala ljutnju izazvanu djetetovim ponašanjem. Ističe se da svaka radnja koja djetetu nanosi bol nije odgoj nego nasilje pa je okrivljenica predmetnim ponašanjem počinila nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11.1. Materijalnom odredbom čl.10.t.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka (nasilje iz čl.10. ovoga Zakona) počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenica do sada nije osuđivana zbog ovakvih i sličnih prekršaja, što je podstanar i samohrana majka dvoje djece, a kao naročito olakotna cijenjena je okolnost što okrivljenica nije postupala „u zloj namjeri“ odnosno što je bila isprovocirana ponašanjem djeteta. Okrivljenici je primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena znatno ublažena novčana kazna u iznosu 450,00 eura, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.
13. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
GT Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i žrtvi putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad
