REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, 34000 Požega
Poslovni broj: Povrv-27/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417 iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 zastupan po opunomoćeniku Branku Škarici odvjetniku u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, protiv ovršenika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi isplate bez održavanja rasprave, 16.srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marija Včelika iz Požege Ovrv-1080/2026 od 15.travnja 2026. godine kojim je naloženo tuženiku DN , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 129967746-7403309701 iznos od 118,87 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:
-na iznos od 35,14 EUR od 16.01.2025.,
-na iznos od 26,80 EUR od 16.02.2025.
-na iznos od 34,62 EUR od 16.03.2025.,
-na iznos od 22,31 EUR od 16.04.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 129967746-7403309701, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marija Včelika iz Požege Ovrv-1080/2026 od 15.travnja 2026. kojim je naloženo tuženiku DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb naknadi nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,10 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 129967746-7403309701, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 135,00 EUR (slovima: sto trideset pet eura ) od presuđenja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka iznad dosuđenog, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj, kao ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Mariju Včeliku iz [adresa] protiv tuženika radi naplate potraživanja u iznosu od 118,87 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. Javni bilježnik je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja te je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1080/2026 od 15.travnja 2026. kojim je ovršeniku naloženo plaćanje predmetne tražbine kao i nastalih troškova postupka u iznosu od 87,50 EUR.
2. Protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovdje tuženik, kao ovršenik je podnio pravovremeno prigovor 23.ožujka 2026 pobijajući u cijelosti rješenje o ovrsi, navodeći da nije dužan, nije kriv priznaje dug od 26,00 EUR i dobio je da plati kamate u iznosu od 56,00 EUR. U prigovoru navodi tešku materijalnu situaciju i nemogućnost dogovora s telekomunikacijskom tvrtkom..
3.Javni bilježnik je po dostavi prigovora proslijedio predmet ovom sudu na odlučivanje. Sud je na temelju članka 58 st. 2 Ovršnog zakona ( “Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika i nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom od 12.svibnja 2026. opunomoćenik tužitelja ističe kako je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave izrađen u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a OZ-a dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ-a. U podnesku se navodi da je ovršenik je dana 31.10.2024. godine u poslovnici Lux Požega temeljem Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7907432083, sklopio pretplatnički odnos s Telemach Hrvatska d.o.o., kao pružateljem usluga, za tarifu Paket START na neodređeno vrijeme, za korisnički broj: [broj telefona] bez ugovorne obveze. Ovršenik je dana 22.11.2024. godine u poslovnici Lux Požega temeljem Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7907524032, sklopio pretplatnički odnos s Telemach Hrvatska d.o.o., kao pružateljem usluga, za tarifu Paket START na neodređeno vrijeme, za korisnički broj: [broj telefona]. Ovršenik je dana 23.12.2024 godine u poslovnici Lux Požega temeljem Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7907666610, sklopio pretplatnički odnos s Telemach Hrvatska d.o.o., kao pružateljem usluga, za tarifu Paket UNLIMITED na neodređeno vrijeme, za korisnički broj: [broj telefona]. Temeljem sklopljenih ugovora ovršeniku su izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, šifra pretplatnika: 7403309701. Sukladno navedenom, ovršeniku su ispostavljeni računi: - Br. 1007222004/R900/900 izdan dana 31.12.2024. godine na temelju kojeg ovrhovoditelj potražuje iznos od 35,14 EUR, na ime mobilnih usluge, - Br. 1000231904/R900/900 izdan dana 31.01.2025. godine na temelju kojeg ovrhovoditelj potražuje iznos od 26,80 EUR, na ime naknade za mobilne usluge, - Br. 1000969306/R900/900 izdan dana 28.02.2025. godine na temelju kojeg ovrhovoditelj potražuje iznos od 34,62 EUR, na ime naknade za mobilne usluge, - Br. 1001318079/R900/900 izdan dana 31.03.2025. godine na temelju kojeg ovrhovoditelj potražuje iznos od 22,31 EUR, na ime naknade za mobilne usluge. Pretplatnički odnos raskinut je s danom 30.04.2025. godine, zbog nepodmirenog dugovanja.
4.1. Obzirom da ovršenik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 118,87 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, ovrhovoditelj je dana 03.03.2026. godine podnio javnom bilježniku Mariu Včeliku iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti dana 15.04.2026. izdao rješenje o ovrsi posl. br: Ovrv-1080/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv 360/2026, kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika. Ugovorom o cesiji od dana 27. veljače 2026. godine zaključenim između ovrhovoditelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., ovrhovoditelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji ovršenik obaviješten dopisom od dana 10.02.2026. godine.
5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za ovrhu od 21.prosinca 2022., rješenje o ovrsi od 3.ožujka 2026., izvadak iz poslovnih knjiga Svea Ekonomi d.o.o., Ugovor broj: 129967746-7403309701, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1080/2026 od 15.travnja 2026.rješenje ovog suda, poslovni broj Povrv-27/2026-2 od 24.travnja 2026. kao i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.
6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08.,125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – u nastavku: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U postupku nije dokazano da je tuženik navedeni dug platio, zbog čega je prihvaćen tužbeni zahtjev i naloženo plaćanje.
8.Sukladno odredbi članka 461.a stavak 1.ZPP-a u sporovima male vrijednosti, a ovaj to jest s obzirom na visinu glavnice od 118,87 EUR, Sud može odlučiti da se usmena rasprava neće održati ako nakon primitka odgovora na tužbu u ovom slučaju prigovora, utvrdi da među strankama nisu sporne odlučne činjenice, već se spor svodi isključivo na pravnu ocjenu. Kako tuženik u svom laičkom prigovoru ne osporava postojanje poslovnog odnosa već ističe financijsku nemogućnost, Sud je odlučio presuditi temeljem isprava u spisu.
9.Uvidom u dostavljenu dokumentaciju, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. Tužitelj je priloženim ugovorima i izdanim računima nedvojbeno dokazao dospjelost i visinu utuženog iznosa za telefonske usluge. S druge strane, navodi tuženika iz prigovora o teškoj financijskoj situaciji i neuspjelom dogovoru s Telemach Hrvatska d.o.o., iako razumljivi kao životna okolnost, pravno ne mogu osloboditi tuženika preuzetih ugovornih obveza i plaćanja duga. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je prihvaćen u cijelosti i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marija Včelika iz [adresa] Ovrv-1080/2026 od 15.travnja 2026. održan je na snazi na temelju članka 451.stavak 3.ZPP-a te je odlučeno kao u točki I izreke presude.
. 10. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog
suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., zauzeo stajalište u kojemu je navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.
11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i članka 155. st.1 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22-dalje Tarifa). Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora koja iznosi 118,87 EUR.
11.1.Tužitelju je priznat sastav prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife ), predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR, sastav odgovora na tužbu 50,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife ), porez na dodanu vrijednost od 25% ( PDV ) u iznosu od 25,00 EUR ( Tbr.46 Tarife). Sveukupni troškovi koji su priznati tužitelju iznose 135,00 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III izreke presude.
11.2. Sud nije priznao tužitelju ovršni trošak u iznosu od 13,30 EUR jer nije naveo koji je to ostatak naknade kao i trošak daljnjih dostava, tzv. predvidivi troškovi. Budući da tužitelj nije precizno obrazložio na koji se točno trošak odnosi spomenuti ostatak naknade, niti je dokazao da su troškovi dostave stvarno plaćeni, Sud je taj dio zahtjev ocijenio paušalnim i neosnovanim te je odlučio kao u točki IV izreke presude.
U Požegi 16.srpnja 2026.
Sudac
Davor Lovrić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Odvjetničko društvo Škarica i partneri u Zagreb
2. IN, Nova [adresa]
