REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-689/2026-8
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Vedrana Klafurića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Biserke Perkušić i Gordane Zaninović, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika US, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-505/2026 od 25. svibnja 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 15. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Zvonimira Aračića, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO- a Split ĆS, a presude javno objavljene dana 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " U", sin ZS i LS, rođene Ć, rođen **.**.1995., u [adresa], gdje i stanuje u [adresa], državljani Republike Hrvatske, nezaposlen, pomorac, sa završenom srednjom Pomorskom školom, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 11. ožujka 2026., u [adresa], u [adresa], suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) s ciljem daljnje preprodaje te stjecanja nepripadne materijalne dobiti, prilikom zaticanja od strane policijskih službenika kod sebe držao drogu amfetamin ukupne mase 2,28 grama pakiranu u tri PVC smotuljka (T1-0,67 grama, T2- 1,04 grama i T3-0,57 grama),, koje je dragovoljno izručio, te je u stanu kojeg koristi u Splitu, na adresi [adresa], držao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 55,8 grama, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge amfetamin i tetrahidrokanabinola, koja droga se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19), a koja droga i digitalna vaga su od njega oduzeti po policijskim službenicima I Policijske postaje Split,
dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljeni US se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
IV. Dalje se na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku US
opoziva djelomična uvjetna osuda
koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-940/2020 od 17. siječnja 2023., koja je postala pravomoćna dana 27. lipnja 2023., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u uvjetovanom dijelu u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, te mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.
V. Nakon toga se okrivljenik US, na temelju odredbe čl. 58. st. 3. te čl. 190. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca.
VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom US će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 11. ožujka 2026., pa nadalje.
VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog US se trajno oduzima droga amfetamin i digitalna vaga za precizno mjerenje model GSP 02, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUSD Jedinice specijalne interventne policije i I. PP Split uz potvrdu od 11. ožujka 2026. i potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026., što će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni US naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.815,92 eura (tisuću osam sto petnaest eura i devedeset dva centa) od čega iznos od 1.615,92 eura (tisuću šest sto petnaest eura i devedeset dva centa) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-505/2026 od 25. svibnja 2026., protiv okrivljenika US, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je nezaposlen, ali odradi nešto "na crno" da može zaraditi i uzdržavati svoje dijete.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: službena bilješka Jedinice specijalne i interventne policije Split o operativnom postupanje od 11. ožujka 2026.g. sastavljena po policijskom službeniku GS (list 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Jedinice specijalne i interventne policije Split broj 511-12-23-36/26 od 11. ožujka 2026. (list 10), službena zabilješka o preliminarom ispitivanju materije nalik na drogu Jedinice specijalne i interventne policije Split broj 511-12-23-36/26 od 11. ožujka 2026. (list 11), potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga I Policijske postaje Split od 11. ožujka 2026.g. (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj 00345922 od 11. ožujka 2026. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 do 16), službena zabilješka o preliminarom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split broj 511-12-23-52-16/26 od 11. ožujka 2026. (list 17) zapisnik o ispitivanju osumnjičenika US od 12. ožujka 2026.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 19 do 22), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika US od 13. ožujka 2026.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 33 do 37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj 1075260337 od 11. ožujka 2026.g. (list 47), službena zabilješka o preliminarom ispitivanju materije nalik na drogu Jedinice specijalne i interventne policije Split broj 511-12-23-52- 35/26 od 11. ožujka 2026. (list 48).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj Klasa: NK-235-01/26- 02/1657 od 13. travnja 2026. (list 81 do 83), nalaz i mišljenje komparativnog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj Klasa: NK-235-01/26-02/1657 od 11. svibnja 2026. (list 97 do 101) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SS od 15. svibnja 2026.g. (list 104 do 105).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 210-213 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika US proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik US opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da je otac maloljetnog djeteta o kojem se brine.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu prethodnu osuđivanost te činjenicu da se radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu, a koje djelo je počinio za vrijeme roka provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora.
14.1. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izricanje kazne zatvora, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenog US, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
15.1. Potom je, na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, okrivljeniku opozvana djelomična uvjetna osuda koja mu je izrečena već spomenutom presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 940/2020 od 17. siječnja 2023., koja je postala pravomoćna dana 27. lipnja 2023., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u uvjetovanom dijelu u trajanju od sedam mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od tri godine, te mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.
15.2. Naime, prethodno citirana presuda je postala pravomoćna 27. lipnja 2023., što znači da je kazneno djelo, za koje mu se sada sudi, počinjeno u roku provjeravanja vezano za uvjetovani dio te odluke. Ovdje se radi o obligatornom opozivu u smislu čl. 58. st. 1. KZ/11, jer je okrivljeniku za kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja izrečena kazna zatvora u trajanju duljem od jedne godine.
15.3. Nakon toga je okrivljenik, na temelju čl. 58. st. 3. te čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca jer sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. ožujka 2026., pa nadalje.
17. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog US su trajno oduzeti droga amfetamin i digitalna vaga za precizno mjerenje model GSP 02, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUSD Jedinice specijalne interventne policije i I. PP Split uz potvrdu od 11. ožujka 2026. i potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026., što će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.815,92 eura od čega iznos od 1.615,92 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 16. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,
-braniteljica Kristina Šain Reljanović, odvjetnica u Splitu
-ODO Split
-PUSD Jedinica interventne policije i I. PP Split (po pravomoćnosti)
-u spis
