Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-5439/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OT, zbog prekršaja iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik" broj: 7/19., 1/20., 12/22. i 7/24., u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Omiša), kažnjiv po članku 98. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa:363-05/26-01/21, Urbroj:2181-7-5-1/3-26-03 od 24. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3., a u svezi s čl. 24 a. Prekršajnog zakona

Okrivljena: OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i Ž djev.K, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, mirovina cca 350,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, četvero djece, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 13. veljače 2026. na lokaciji u Omišu, ulica Fra Stjepana Vrlića (kod spremnika za otpad) protupravno odložila komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, dakle, da bi protupravno odložila komunalni otpad,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka izčlanka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 24. veljače 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Jer naime iz fotografija koje je priložio tužitelj za koje me se tereti da sam u ulici Fra Stjepana Vrlića kod spremnika za otpad protupravno odložila komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada, ne vidi se tko je odložio protupravno taj otpad a i sama kutija na kojoj se nalaze moji podaci datira iz 2024. godine, pa joj samim time nije jasno kako je ista završila kod naprijed navedenog spremnika. Ona svoj otpad uredno razvrstava i baca u za to predviđene spremnike, te svaki mjesec plaća i račune tvrtki Peovica za odvoz istoga, a inače je i slabo pokretna osoba koja se koristi pomagalom-štakom te zasigurno otpad za koji je se tereti ne bi mogla odnijeti na mjesto koje se navodi u obveznom prekršajnom nalogu. Nije joj jasno na osnovu čega tužitelj dokazuje da je upravo ona ostavila otpad izvan posuda za prikupljanje istoga, jedino na što se pozivaju je njeno ime na kutiji koja je bila pored spremnika a koju kutiju je mogao bilo tko drugi ostaviti tu. Moli sud da je po provedenom postupku oslobodi od prekršajne odgovornosti.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, zapisnik Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa:363-05/26-01/21, Urbroj:2181-7-5-1/3-26-02 od 24. veljače 2026., e-mail pošiljatelja Eko-patrola sa priloženom foto dokumentacijom, kao i u kompletan spis.

4. Odredbom članka 72. stavkom 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili na druge načine onečišćivati, a osobito se zabranjuje: 1. Bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine; dok je odredbom članka 98. stavkom 1. iste Odluke propisano da će se novčanom kaznom od 300,00 kuna do 1.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz članka 95. stavak 1. ove Odluke fizička osoba.

5. Iz naprijed izvedenih dokaza, a posebno pregledanih fotografija kao sastavnog dijela zapisnika Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa:363-05/25-01/154, Urbroj:2181-7-5-1/3-25-02 od 29. prosinca 2025., ovom Sudu nije sporno da je neka osoba protupravno odložila komunalni otpad na način da je komunalni otpad odložila izvan točnije pored posuda postavljenih za prikupljanje komunalnog i drugog otpada.

5.1. Sporno je, je li otpad odložila upravo okrivljena.

6. Iz sadržaja njene naprijed citirane obrane, razvidno je da okrivljena učin utuženog djela negira, braneći se da joj je apsolutno nepoznato kako je smeće u kojemu se nalazi račun s njenim imenom dospjelo na mjesto gdje je pronađeno, budući da svoje obveze odvajanja i urednog odlaganja otpada izvršava u skladu s važećim propisima i ekološkom osviještenošću.

7. Ovaj Sud smatra kako tijekom postupka nije bilo moguće izvan razumne sumnje utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Sud je ovaj put odlučio u korist okrivljene i istu uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

8. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojim se okrivljena oslobađa od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Omišu 16. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenoj,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.