Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-341/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Kristine Pavelić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Tatjane Radaković Bašić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača ED, [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Sp-206/2025-7 od 1.travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba potrošača ED kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Sp - 206/2025-7 od 1.travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem sud prvog stupnja riješeno je:

„ I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ED, [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ED, [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač ED, [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

osnove za plaćanje po čl. 79 a st. 2 – neizvršene osnove za plaćanje

1. osnova broj Ovrv-1593/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ, MAKARSKA

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 16.01.2025., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 18,41 EUR, trošak: 59,29 EUR

2. osnova broj Ovrv-1177/2025, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ, MAKARSKA

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 30.09.2025., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 9,58 EUR, trošak: 59,29 EUR

3. osnova broj Ovrv-3949/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ, MAKARSKA

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 03.04.2024., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 16,76 EUR, trošak: 10,35 EUR

4. osnova broj UP/I-415-02/2021-001/4312-AKT, izdavatelja POREZNA UPRAVA, SPLIT, SPLIT

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katanciceva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487, zaprimljena 08.11.2024., glavnica:

271,81 EUR, kamata: 78,72 EUR, trošak: 26,54 EUR

i vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR

- Osnova broj UP/I-415-02/2021-001/4312-AKT iznos 19,91 EUR.“

2. Protiv rješenja žalbu je podnio potrošač u kojoj je naveo da izjavljuje žalbu te da podnosi prigovor na stanje duga i postupanje vjerovnika. Naveo je da traži da se rješenje preinači na način da ga se oslobodi preostalih obaveza uključujući i one iznad iznosa od 2.654,46 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da se potrošač ED u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis imovine te se smatra da je s istim suglasan i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici,

-da je sud je objavio 04. veljače 2025. oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze,

- da je sud utvrdio da tijekom roka iz oglasa nitko od vjerovnika potrošača nije osporio popis imovine koji je dostavio potrošač,

- da je sud utvrdio da je potrošač u razdoblju od 1. veljače 2023. do 31. prosinca 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada-mirovine u iznosu od 6.338,98 EUR; u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada-mirovine u iznosu od 7.727,83 EUR; u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaća u iznosu od 680,01 EUR, dohodak od nesamostalnog rada-mirovine u iznosu od 8.528,26 EUR i neoporezivi primitak- novčani dodaci uz mirovinu koje umirovljenicima isplaćuju jedinice lok. i podr. samouprave te jednokratni novčani dodaci koji se isplaćuju uz mirovine u iznosu od 270,00 EUR te u razdoblju od 1. siječnja 2026. do 31. siječnja 2026 je ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaća u iznosu od 210,00 EUR, dohodak od nesamostalnog rada-mirovine u iznosu od 738,63 EUR,

- da je sud utvrdio da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici,

- da je sud uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje je Fina dostavila dana 01. travnja 2026. utvrdio da potrošač ima u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III. a izreke ovog rješenja u iznosu glavnice od 505,45 EUR kao i da razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, odnosno vrijeme neprekinute blokade iznosi 3024 dana, pa da su ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a.st.2 ZSP za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača,

- da je sud uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Fina utvrdio je da je Fina temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( NN broj 68/18 ) prestala izvršavati osnove na ime glavnice u ukupnom iznosu od 19.360,62 EUR te stoga da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 79 a st. 3 ZSP-a, dok potrošač nije predložio da se postupi po čl. 79. a st. 4 ZSP-a pa da sud nije mogao potrošača osloboditi od ukupnog iznosa obustavljene nenaplaćene glavnice koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela,

- da je sud utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 Eura, pa da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača .

6. Na temelju ovih činjenica sud je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve potrebne zakonske pretpostavke iz odredbi čl.79.g st.1. i 4. ZSP, pa je stoga odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, pritom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP ), a koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ( Narodne novine br. 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024 dalje: SZ ), a u svezi s člankom 23. i 79.o Zakona o stečaju potrošača ( Narodne novine br. 100/2015, 67/2018, 36/2022 dalje: ZSP ) ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba postupka. U svojem rješenju sud prvog stupnja pravilno se pozvao da odredbe ZSP-a.

8. Odredbom čl. 79.o ZSP-a je propisano da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača na odgovarajući način primjenjuju odredbe članaka 21. - 30., članaka 37. - 39., članka 40. stavaka 1. i 3., članaka 41. - 43., članka 54., članaka 56. i 57., članaka 59.a - 62., članka 65., članka 68., članka 69. stavka 2. podstavka 3., članka 73.a, članka 74. stavaka 2. i 3., članka 75., članka 76. stavaka 1., 3. i 4., članaka

77. - 79. ovoga Zakona.

9. U odnosu na žalbene navode potrošača ističe se kako je odredbom čl. 79.a. st. 2. ZSP-a propisano da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. ovoga Zakona ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do

20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

10. Nadalje, odredbom čl. 79.a. st. 3. ZSP-a je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija br isala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

11. U odnosu na žalbene navode potrošača se navodi kako je sud prvog stupnja pravilno, a na temelju navedenih odredbi ZSP-a oslobodio potrošača samo za osnove utvrđene sukladno čl. 79.a. st. 2. SZP-a. Također se navodi kako ovaj sud nije uzeo u obzir podnesak potrošača od 20.svibnja 2026., koji se smatra dopunom žalbe, budući je podnijet izvan roka propisanog za podnošenje žalbe, sukladno odredbi čl. 358. ZPP- a. Ujedno se ističe i kako se u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, a sukladno odredbi čl. 352. ZPP-a.

12. S obzirom da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve ostale činjenice za donošenje pravilnog i zakonitog rješenja u smislu odredbi čl.79.g st.1. i 4. ZSP, žalbu potrošača trebalo je odbiti kao neosnovanu primjenom odredbe čl. 380. t.2. ZPP-a, u vezi s čl. 10. SZ-a i čl. 23. ZSP-a te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Gospiću, 16. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Milka Vraneš