Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-109/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Štrucelju, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu TOMIĆ & PARTNERI d.o.o. sa sjedištem u [adresa] protiv protivnice osiguranja ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3608/2025-2 od 24. listopada 2025., 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3608/2025-2 od 24. listopada 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3608/2025-2 od 24. listopada 2025. određeno je predloženo osiguranje prema prijedlogu predlagatelja osiguranja od 22. listopada 2025. na nekretnini protivnice osiguranja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, te je trošak predlagatelju osiguranja određen u iznosu od 62,50 EUR.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija protivnica osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge. U žalbi ističe prigovor zastare potraživanja i osporava osnovanost ovrhe te ističe da zbog nezaposlenosti i vrlo male mirovine nije mogla plaćati sve režijske troškove. Očekuje pozitivno rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje; ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski je sud odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na temelju prijedloga predlagatelja osiguranja od 22. listopada 2025., u kojem navodi da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline poslovni broj Ovrv-1704/2017 od 30. ožujka 2017. protivnica osiguranja dužna isplatiti predlagatelju osiguranja iznos glavnice od 240,53 EUR sa zateznom kamatom i trošak ovršnog postupka u iznosu od 35,97 EUR sa zateznom kamatom, kao i zatezne kamate na podmirene troškove ovršnog postupka i to na iznos od 28,74 od 30. ožujka 2017. do 12. veljače 2024. te da je protivnica osiguranja upisana u zemljišnu knjigu na kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na 6. suvlasničkom dijelu u naravi KUĆA BR. 14, PUT KAMENIM SVATOVIMA površine 76 m2 i DVORIŠTE površine 457 m2, ukupne površine 533 m2 pa je predloženo odrediti osiguranje sukladno člancima 296., 297. i 298.OZ -a, te dosudio predlagatelju osiguranja troškove postupka sukladno članku 14. stavku 4. OZ- a u iznosu od 62,50 EUR. U prilogu uz prijedlog priloženo je citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje sadrži potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, izvadak iz poslovnih knjiga i izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Žalbenim navodima protivnice osiguranja nije dovedena u sumnju zakonitost prvostupanjskog rješenja o osiguranju.
8. Priloženo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predstavlja ovršnu ispravu iz članka 23. točke 5. OZ-a kojom je utvrđena novčana tražbina i temeljem koje predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja u smislu članka 296. OZ-a. S obzirom na navedeno prvostupanjski sud je pravilnom primjenom članka 297. stavaka 1. i 2. OZ-a koji propisuje način zasnivanja založnog prava, utvrdivši da je protivnica osiguranja upisana kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja i odredio osiguranje novčane tražbine.
9. Žalbeni navodi protivnice osiguranja kojima osporava tražbinu predlagatelja osiguranja ne mogu biti predmetom razmatranja žalbenog suda u ovom postupku, već su isti mogli biti samo predmetom razmatranja u postupku iz kojeg je proistekla ovršna isprava, dok je u pogledu istaknutog prigovora zastare zaključkom prvostupanjskog suda od 4. veljače 2026. protivnica osiguranja upućena pokrenuti parnicu.
10. Slijedom navedenog, žalba protivnice osiguranja ukazuje se neosnovanom pa ju je valjalo, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odbiti i pobijano rješenje o osiguranju potvrditi te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 16. srpnja 2026.
Sudac
Josip Štrucelj
