REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1103/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja ZAPAD-STAN d.o.o., OIB: 78641299718, Zagreb, Ante Topića Mimare 6, u svojstvu upravitelja Stambene zgrade u Svetoj Nedelji, Ulica sviba 14, kojeg zastupa punomoćnica Tihana Miletić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika DA-T2 KONSTRUKCIJE j.d.o.o., OIB: 04874822939, Strmec, Ulica sviba 14, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Šmit, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1206/2025-4 od 14. siječnja 2026., 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1206/2025-4 od 14. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud presudom citiranom u izreci održao na snazi platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati 2.023,53 EUR s pripadajućim kamatama te je odlučeno o naknadi troškova postupka.
2. Protiv navedene presude je tuženik izjavio žalbu zbog bitne povrede postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ponavlja navode istaknute u tijeku postupka pred sudom prvog stupnja, navodeći kako je sud prvog stupnja pogrešno primijenio pravila postupka te predlaže da ovaj sud preinači pobijanu presudu i odbije tužbeni zahtjev, a podredno da je ukine i vrati na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanu presudu je ovaj drugostupanjski sud ispitao u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ista pravilna i zakonita.
6. Suprotno navodima žalbe sud prvog stupnja dao je razloge o svim odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i neproturječni, te ne postoji proturječnost između razloga i sadržaja spisa, pa je stoga presudu moguće ispitati, a zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a.
7. Navodima svoje žalbe protiv presude žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Žalitelj u žalbi ponavlja navode koje je iznosio tijekom prvostupanjskog postupka, te iznosi neargumentirane žalbene razloge kojima ne dovodi u pitanje zaključke i utvrđenja prvostupanjskog suda.
8. Sud prvog stupnja pravilno i zakonito je ocijenio činjenice i primijenio relevantne pravne norme. U ovoj pravnoj stvari predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja kao upravitelja stambene zgrade za isplatu iznosa od 2.023,53 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na ime neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik posebnih dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] i 17, k. o. [katastarska općina] (garažno parkirališno mjesto površine 12,38 m2 i trosobni stan u potkrovlju s pripadajućim spremištem u podrumu ukupne površine 102,47 m2), dok je tužitelj upravitelj predmetne stambene zgrade temeljem Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 1. lipnja 2015.
9. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tužitelj ovlašten kao upravitelj zgrade čiji je tuženik suvlasnik pokretati i voditi postupke u ime suvlasnika radi naplaćivanja doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, budući da upravitelj, na temelju odredbe čl. 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, 152/14 i 81/15 - službeni pročišćeni tekst; dalje: ZV), zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelom, osim ako međuvlasničkim ugovorom nije drugačije određeno. Prema odredbi čl. 380. ZV-a suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu te su ta sredstva dužni uplaćivati mjesečno. Obveza plaćanja doprinosa za sredstva zajedničke pričuve zakonska je obveza svih suvlasnika nekretnine (čl. 89. st. 1. i 2. ZV-a, čl. 90. st. 2. ZV-a). Prema tome, tuženik, kao suvlasnik zgrade, dužan je uplaćivati troškove upravljanja zgradom sukladno Međuvlasničkom ugovoru od 1. lipnja 2015. i Ugovoru o upravljanju od 1. lipnja 2015., koji ga kao suvlasnika obvezuju. Obveza tuženika, obzirom na površinu njegovog stana, mjesečno iznosi 108,62 EUR, a s obzirom na površinu njegovog garažnog parkirnog mjesta 9,84 EUR i iste dospijevaju svakog 15-og u mjesecu za protekli mjesec.
10. Slijedom navedenog, analizirajući i ocjenjujući razloge sadržane u obrazloženju pobijane odluke, u odnosu na žalbene navode, a sve u vezi s relevantnim zakonskim odredbama, utvrđenje je drugostupanjskog suda da njima žalitelj nije uspješno osporio prosudbe i utvrđenja prvostupanjskog suda koji je, u zakonito provedenom postupku, pravilnom primjenom materijalnog prava, pravilno i zakonito odlučio u ovoj pravnoj stvari. Prvostupanjski sud je na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje nije proturječno ispravama u spisu, valjano primijenio materijalno pravo.
11. Pravilna je i odluka o trošku kako po osnovi, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, tako i po visini u smislu odredaba čl. 155. ZPP-a i s tim da žalitelj nije posebno naveo da osporava, i u kojem dijelu, odluku o trošku.
12. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti i potvrditi pobijanu odluku, sukladno odredbi čl. 368. st. 1. i 2. i čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Sudac
dr. sc. Jelena Čuveljak
