Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj Gž Ovr Ob-8/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po suci toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Nataša Pečarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Aleksandra Đorđević Bugarin, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici DZ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka iz Zagreba, Vitezićeva 57, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-55/24-32 od 4. veljače 2026., dana 15. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-55/24-32 od 4. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda poslovni broj P Ob - 963/22-13 od 6. ožujka 2023., radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja CZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s mlt. IZ

o d r e đ u j e  s e  o v r h a

na način da se nalaže ovršenici LZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, započeti postupati po pravomoćnom i ovršnom rješenju ovog suda poslovni broj P Ob -963/22-13 od 6. ožujka 2023., i omogućiti ovrhovoditelju CZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. IZ ostvarivanje osobnih odnosa na način:

- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,

- u tjednu u kojem mlt. IZ ne provodi vikend s ocem, osobni odnosi oca i djeteta odvijat će se od petka popodne u 16,00 sati do subote do 10,00 sati, kada će otac vratiti dijete na adresu stanovanja majke ili je odvesti na vjeronauk, time da se u tjednu kada dijete provodi vikend s majkom osobni odnosi prema međusobnom dogovoru roditelja mogu odvijati i samo petkom poslije podne od 16,00 do 19,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan na način da otac preuzme dijete u 16,00 sati dan prije državnog praznika ili vjerskog blagdana, te ga na dan praznika odnosno vjerskog blagdana u 19,00 sati vrati na adresu stanovanja majke i djeteta,

- polovicu svih školskih praznika.

II Ukoliko ovršenica ne ispuni svoju obvezu u naznačenom roku, sud ovršenici na temelju odredbe čl. 262. st. 2. Ovršnog zakona u vezi sa odredbom čl. 523. Obiteljskog zakona zaprečuje izricanjem novčane kazne u iznosu od 1.000,00 EUR.

III U slučaju da ovršenica ne ispuni svoju obvezu u određenom roku sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršenici izreći novčanu kaznu kojom joj je zaprijetio.

IV Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava provedbu ovrhe (čl. 511. Obiteljskog zakona).

V Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja protiv ovršenice u dijelu kojim predlaže izricanje novčane kazne ovršenici preko određenog iznosa od 1.000,00 EUR do zatraženog iznosa od 3.000,00 EUR".

2. Ovršenica pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. U odgovor na žalbu ovršenice ovrhovoditelj je predložio da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381 ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju upućuje ovršenica u žalbi jer je izreka pobijanog rješenja jasna i razumljiva te ne proturječi sama sebi ni razlozima, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga rješenja i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost rješenja.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje budući da je isti pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na temelju istog pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Sud prvog stupnja u pobijanom rješenju o ovrsi vodio se načelom strogo formalnog legaliteta te je isto doneseno sukladno ovršnoj ispravi, pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob - 963/2022-13 od 6. ožujka 2023.

9. Sud prvog stupnja je proveo ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s mal. djetetom sukladno odredbama članka 520.- 525. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ).

10. Prema odredbi članka 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

11. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditelja sa svojim malt. djetetom subjektivno je pravo izvedeno iz prava roditeljske srbi. Ta prava i dužnost kako djetetu tako i njegovom roditelju jamči Konvencija o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97) i to članku 9. stavku 3. u kojem se jamči djetetu koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja.

12. Isto tako i u članku 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda ("Narodne novine" –Međunarodni ugovori broj 18/97, 4/02 - dalje EKLJP) obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu, jer pravo na ostvarivanje osobnih odnosa proizlaze iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, a isto tako i Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. godine ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 1/10) štiti najbolji interes djeteta u obiteljsko pravnim postupcima, a u te postupke u članku 1. stavku 3. ubraja se i postupak odlučivanja u susretima i druženjima.

13. Pojam "najbolji" interes djeteta" odnosi se na pravo djeteta da interes djeteta bude procijenjen i da ima prednost kada se razmatraju različiti interesi u konkretnoj situaciji, da u tumačenju zakonskih odredbi tumačenje bude u cilju zaštite najboljeg interesa djeteta i da prilikom donošenja odluka koje se odnose na dijete mora biti uzeto u obzir mogući pozitivan ili negativan utjecaj odluke na dijete na koje se odluke odnosi.

14. Način na koji je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta stranaka s ovrhovoditeljem kao roditeljem s kojim dijete ne stanuje u skladu je sa sadržajem i pravnim domašajem pravne regulative i ni u jednom segmentnu ne ustupa od nje, a što žalba ovršenice ničim nije dovela u sumnju.

15. Stoga je u interesu mal. djeteta stranaka ostvarivanje osobnih odnosa s ovrhovoditeljem s kojim ne stanuje radi izgradnje njihovog međusobnog primjerenog i sigurnog emocionalnog odnosa kako bi dijete izraslo u emotivnu stabilnu i zdravu osobu, te se mal. djetetu treba osigurati mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa i izgradnju emocionalnog odnosa s ocem, što je djetetovo zakonsko pravo.

16. Pri tome je dužnost ovršenice omogućiti to pravo i suzdržavati se od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje tih osobnih odnosa (članak 119. stavak 2. ObZ-a).

17. Pobijano rješenje pravilno je donijeto u skladu s citiranim zakonskim odredbama jer je prema shvaćanju ovog suda, sud prvog stupnja utvrdio sve odlučene činjenice i pravilno procijenio okolnosti na strani djeteta i roditelja, te utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenjem pobijanog rješenja o ovrsi.

18. Temeljem članka 521. stavak 1. ObZ-a ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može se provesti na temelju: plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili drugog sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom koji su odobreni od strane suda, odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa ili odluke o privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

19. U konkretnom slučaju radi se o postupku ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom u kojem ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovsi radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom temeljem odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa, konkretno pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-963/2022-13 od 6. ožujka 2023., a prvostupanjski sud je prije donošenja rješenja o ovrsi proveo sve potrebne dokaze. Prvostupanjski sud je utvrdio da kod oca nisu utvrđeni pokazatelji pataloške strukturne osobnosti niti su nađene zapreke njegovom osobnom funkcioniranju po kojima b i mu se uskratio redovan kontakt s djetetom, a da bi ostvarivanje kontakta s ocem bilo za djetetovu dobrobit.

20. Odredbom članka 5. ObZ-a propisano je jedno od osnovnih načela i to načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, na način da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegova dobrobit.

21. Iz stanja spisa proizlazi da je provođenje predmetne ovrhe u najboljem interesu mal. djeteta, a s obzirom da otac ne viđa mal. dijete na način kako je to određeno ovršnom ispravom, te da će daljnjim protekom vremena doći do daljnjeg udaljavanja mal. djeteta od oca, što bi utjecalo na djetetov daljnji emocionalni razvoj, a izostanku ostvarivanja osobnih odnosa doprinijela je sama ovršenica svojim postupcima jer je ista kao roditelj postupala protivno svojim zakonskim obvezama iz odredbe članka 119. stavak 2. ObZ-a.

22. Na žalbene navode ovršenica u svezi postojanja kaznenog djela počinjenog na štetu mal. djeteta za navesti je da tijekom postupka niti jedna od stranaka ne tvrdi da bi od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva suda bila donijeta pravomoćna odluka kojom bi ovrhovoditelj bio proglašen krivim za počinjenja kaznenog djela počinjenog na štetu mal. djeteta, a s druge pak strane provedenim medicinskim obradama i izvidnim radnjama od strane policijskih službenika nisu pronađeni tragovi spolnog zlostavljanja odnosno utvrđena obilježja kaznenog djela.

23. Iz cjelokupno provedenog postupka pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da bi ostvarenje kontakta s ocem bilo za djetetovu dobrobit, pa nije bilo zapreke da se donose pobijano rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave.

24. Sukladno odredbi članka 523. ObZ-a sud će s obzirom na okolnosti slučaja odrediti ovrhu izricanjem i provođenjem novčane kazne do 3.980,00 eura ili zatvorske kazne u trajanju od jedne godine do šest mjeseci, pa je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 380. točka 2 ZPP-a valjalo odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 15. srpnja 2026.

Sutkinja

Nediljka Radić