REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2305/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednice vijeća, Gordana Zubaka, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Planinska 1, OIB: 79058504140, protiv tuženika PODGRAĐE UGOSTITELJSTVO d.o.o., Zagreb, Gundulićeva 18, OIB: 79798087788, kojeg zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego, Zagreb, Fra Andrije Kačića Miošića 12, radi utvrđenja, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1904/2021-34 od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1904/2021-34 od 11. travnja 2024. u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđena je osnovanom tražbina tužitelja u iznosu od 57.763,88 EUR, s osnova naknade za korištenje nekretnina u Zagrebu, Gundulićeva 18, koja tražbina je upisana u tablicu ispitanih tražbina pod točkom 6. u predstečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu pod poslovnim brojem St-2115/2021 (točka I. izreke), zatim odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja da se utvrdi osnovanom tražbina tužitelja u iznosu od 3.109,49 EUR, s osnova naknade za korištenje nekretnina u Zagrebu, Gundulićeva 18, koja tražbina je upisana u tablicu ispitanih tražbina pod točkom 6. u predstečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu pod poslovnim brojem St-2155/2021 (točka II. izreke) i naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.868,55 EUR (točka III. izreke).
2. Tuženik je podnio žalbu protiv točaka I. i III. izreke pobijane presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom preinačiti navedenu presudu i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. U bitnome tuženik je u žalbi ustrajao kod prigovora nedostatka aktivne legitimacije kojeg je istaknuo u prvostupanjskom postupku te je u vezi navedenog mišljenja da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer je utvrdio da tužitelj ima osnovanu tražbinu prema tuženiku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana presuda ispitana je u skladu s odredbom čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje osnovanom tražbine osporene u predstečajnom postupku nad tuženikom i to po osnovi naknade za koristi koje je nepošteni posjednik imao za vrijeme svojega posjedovanja nekretnina u vlasništvu Republike Hrvatske.
7. Prema podacima u spisu proizlazi:
- da je Republika Hrvatska vlasnica poslovnih prostora i to: odgovarajućeg suvlasničkog dijela Stambene zgrade [adresa], sagrađene na čest. br. 3441, po novoj izmjeri čest. br. 2139 k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan poseban dio nekretnine: poslovni prostor koji se sastoji od dvije prostorije u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 65,65 m2, sve upisano u poduložak broj: 357731 / zk. uložak [broj ZK uloška], Knjige PU: Grad Zagreb i - odgovarajućeg suvlasničkog dijela Stambene zgrade [adresa], sagrađene na čest. br. 3441, po novoj izmjeri čest. br. 2139 k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan poseban dio nekretnine: poslovni prostor koji se sastoji od tri prostorije u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 112,98 m2, sve upisano u poduložak broj: 357730 / zk. uložak [broj ZK uloška], Knjige PU: Grad Zagreb, da su predmetni poslovni prostori od 112,98 m2 i 65,65 m2 fizički spojeni u jedan poslovni prostor koji čini funkcionalnu cjelinu
- da je tužitelj s Republikom Hrvatskom, Ministarstvom državne imovine, zaključio Ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji KLASA: 943-01/18-01/27, URBROJ: 536-03-01-01 od 21. svibnja 2018.
- da je tuženik koristio navedene nekretnine i da nije plaćao naknadu za njihovo korištenje
- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem St-2115/2021 od 20. srpnja 2021. nad tuženikom otvoren predstečajni postupak
- da je tužitelj u spomenutom predstečajnom postupku prijavio tražbinu u iznosu od 566.259,90 kn
- da je tuženik (dužnik) osporio navedenu tražbinu i kao razlog osporavanja naveo je da se o toj tražbini vodi parnica pa je prvostupanjski sud rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama od 5. studenoga 2021. uputio tužitelja kao vjerovnika osporene tražbine na pokretanje parnice protiv dužnika (ovdje tuženika) radi utvrđenja osporene tražbine u dijelu za iznos od 458.650,43 kn.
8. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik koristio navedene poslovne prostore. Također, iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u predmetu pod poslovnim brojem P-1248/2020 odbio kao neosnovan tuženikov tužbeni zahtjev protiv Republike Hrvatske na sklapanje ugovora o zakupu poslovnog prostora te je ta presuda potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
9. Odredbom čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZVDSP) propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
10. Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka i u žalbi osporavao tužiteljevu aktivnu legitimaciju u ovom postupku. Kao što je navedeno, tužitelj je s vlasnikom nekretnina odnosno Republikom Hrvatskom, Ministarstvom državne imovine, zaključio Ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji KLASA: 943-01/18-01/27, URBROJ: 536-03-01-01 od 21. svibnja 2018. Iz navedenog ugovora proizlazi kako je vlasnik nekretnina predao tužitelju na upravljanje svoje nekretnine. Tim je ugovorom, među ostalim, određeno kako je tužitelj ovlašten zakupninu i naknadu za korištenje naplatiti u ime Republike Hrvatske, a za svoj račun, te pokretati odnosno inicirati postupke radi isplate.
11. U situaciji u kojoj je vlasnik nekretnina prenio na tužitelja ovlaštenje davanja u zakup tih nekretnina (čl. 5. ugovora), tužitelj je time ujedno stekao i ovlaštenje tražiti naknadu koristi (u visini zakupnine) od nepoštenog posjednika koje je on imao za vrijeme svojega posjedovanja u smislu citirane odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Slijedom navedenog, nije osnovan tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije.
12. Nadalje, sud je visinu tražbine utvrdio sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 6/16) i na temelju nalaza i mišljenja vještaka kojega tuženik nije osporio.
13. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. u vezi s čl. 155. ZPP-a.
14. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP -a odlučio kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Lenka Ćorić
