Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2004/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 15. srpnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FB, rođen **.**.1957. godine, od oca M i majke ČB, sa prebivalištem u [adresa], slovenski državljanin, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 03. srpnja 2024. god. u 22,00 sati, na cesti u mjestu Petrovija u Motovunskoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,24 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II. krećući se makadamskim parkiralištem, ispred ugostiteljskog objekta naziva ''Bokun'', vršio je radnju okretanja pri čemu je zadnjim dijelom blatobrana udario u stražnji desni dio vrata propisno parkiranog osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka], pri čemu je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293.st.1.cit.zakona, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.3. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
III. navedenim vozilom je upravljao, a da prethodno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona izriče novčana kazna 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
IV. vozilu reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 31. kolovoza 2023. g.,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.238.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
V. vozilu reg. oz. [registarska oznaka] isteklo je obvezno osiguranje, te sa osiguravajućim društvom nije sklopio novu policu osiguranja,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.65.st.1. i 3. cit. zakona izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna
u iznosu od
3.160,00 (tri tisuće sto šezdeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa)eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
3.080,36 (tri tisuće osamdeset eura trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33.stavka 11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u određenom roku (čl.152 .Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/24-5/17245 od 04. rujna 2024. godine, zbog prekršaja naznačenih u uvodu i izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na zakazane glavne rasprave pred ovim sudom, na koje se nije odazvao, nego je ovome sudu dostavio pisan i podnesak u kojem predlaže da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti, jer nije u mogućnosti pristupiti na sud radi teškog zdravstvenog stanja i nemogućnosti kretanja.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik SB, koji je iskazao da se Sjeća da je navedene prilike vlasnica oštećenog vozila pozvala policiju da joj je na parkiralištu ispred ugostiteljskog objekta u Petroviji, oštećeno vozilo od strane okrivljenika, koji je vozilom vršio radnju okretanja na parkiralištu i oštetio drugo vozilo. Po dolasku na lice mjesta on je zatečen u svojem vozilu, alkotestiranjem je utvrđena kod njega nedopuštena koncentracija alkohola, kao i to da nema stečeno pravo upravljanja vozilima bilo koje kategorije, a provjerom u sustav preko registarskih tablica utvrđeno je da je tom vozilu steklo važenje prometne dozvole kao i da to vozilo nije osigurano.
4. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, skicu promete nezgode, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Sud je izveo dokaz ispitivanjem policijskog službenika u svojstvu svjedoka, te mu poklonio vjeru jer je iz njegova iskaza vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično a time i uvjerljivo svjedočio a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski djelatnik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka, pa je temeljem toga utvrđeno da je okrivljeni svojim kretanjem ostvarila obilježja prekršaja iz navedenih propisa, te je proglašen krivim za djela opisana u izreci ove presude.
6. Zbog toga je sud izabrao primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako su navedena djela počinjena sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.
8. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom na ukupan broj inkriminacija kojima su počinjena teža djela prekršaja u prometu.
9. Sud nije našao svrhovitim okrivljenom izreći mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer isti nema stečeno pravo na upravljanje motornim vozilima i neizvjesno je kada će to pravo steći.
10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjeno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 15. srpnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
