Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž R-41/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠT iz [adresa], Ive Tijardovića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po OD Porobija & Špoljarić d.o.o. iz Varaždina , protiv tuženika Gradska knjižnica Vukovar, Trg Republike Hrvatske 4/1 Vukovar, OIB: 42623151665, zastupan po OD Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara , radi zaštite prijavitelja nepravilnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-8/2024. od 20. svibnja 2024., dana 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice osnovanom, te se rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-8/2024. od 20. svibnja 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-8/2024. od 20. svibnja 2024. odbačen je tužbeni zahtjev u dijelu točke II. tužbe kojim tužiteljica traži da sud naloži tuženiku vraćanje na rad na neodređeno vrijeme na radno mjesto koje odgovara njezinoj stručnoj spremi i radnom iskustvu budući da o navedenom zahtjevu između stranaka već teče parnica u predmetu istoga suda broj: Pr-22/2023.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. U žalbi navodi da se ova parnica temelji na Zakonu o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, a ne na odredbama Zakona o radu, pa bi se u ovom postupku raspravljalo i o njezinom vraćanju na rad kao načinu uklanjanja posljedica poduzete osvete prema njoj. Predložila je da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja da je tuženik prema njoj kao prijavitelju nepravilnosti poduzeo osvetu na način da ju je nezakonito razriješio dužnosti ravnateljice i s njom prekinuo radni odnos zbog prijave nepravilnosti, te da se tuženiku zabrani poduzimanje i ponavljanje osvete i da ukloni njezine posljedice na način da ju vrati na rad na neodređeno vrijeme na radno mjesto koje odgovara njezinoj stručnoj spremi i radnom iskustvu, kao i da se tuženiku naloži isplata štete u iznosu od 6.600,00 EUR-a.

6. Tužiteljica je dakle u ovoj pravnoj stvari postavila tužbeni zahtjev u smislu odredbe članka 29. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine" broj: 46/22.) što znači da je bit tog tužbenog zahtjeva , zahtjev za utvrđenje da je prema njoj kao prijavitelju nepravilnosti poduzeta osveta.

7. Prvostupanjski sud pobijanu odluku temelji na činjenici da između istih stranaka o tužbenom zahtjevu kojim tužiteljica traži vraćanje na rad već teče parnica u predmetu broj: Pr-22/2023. i stoga tužbeni zahtjev u tom dijelu odbacuje primjenom odredbe članka 288. stavak 2. Zakona o parničnom postupku.

8. Donoseći takvu odluku prvostupanjski sud je međutim pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. U postupku pred Upravnim sudom u Osijeku odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice.

Provjerom kroz e-sustav utvrđeno je da je i postupak kod prvostupanjskog suda broj: Pr-22/2023. okončan jer je Županijski sud u Puli-Pola svojom odlukom broj: Gž-69/2025. od 28. srpnja 2025. uvažio žalbu tuženika i presudu prvostupanjskog suda od 11. ožujka 2025. preinačio tako što je tužbeni zahtjev tužiteljice odbio.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je svom odlukom broj: Revd-5329/2025. od 9. prosinca 2025. prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbio u dijelu koji se odnosi na pravna pitanja, a odbacio u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

10. U ovoj pravnoj stvari, kao što je već navedeno, tužbeni zahtjev je usmjeren na utvrđenje da je prema prijavitelju nepravilnosti poduzeta osveta, pa se postupak nužno vodi prema odredbama Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti tako da osnovano žaliteljica tvrdi da se postupak na koji se poziva sud vodi po odredbama Zakona o radu te je sud upravo u ovom postupku dužan utvrđivati postojanje ili nepostojanje osvetničkog ponašanja tuženika prema tužiteljici.

11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu tužiteljice uvažiti, a rješenje prvostupanjskog suda ukinuti i predmet vratiti na daljnje postupanje kada će sud provesti predložene dokaze i odlučiti o tužbenom zahtjevu.

Vukovar, 15. srpnja 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak