Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-18/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda:
Marijane Žulj Jakovljević, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Ane Bosančić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po OD Dragičević i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po OD Kožul & Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-7187/2024. od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-7187/2024. od 29. rujna 2025. potvrđuje.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-7187/2024. od 29. rujna 2025. utvrđena je ništetnom odredba Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka dana 5. listopada 2005. sadržana u članku 5. Ugovora o kreditu u dijelu koji se odnosi na troškove obrade u iznosu od 1,25% (točka I. izreke), te naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 574,98 EUR-a sa zateznom kamatom od 1. studenoga 2005. do isplate, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR-a.
2. Protiv navedene presude žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije uz naknadu troškova ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti odredbe sadržane u članku 5. Ugovora o kreditu koje su stranke sklopile dana 5. listopada 2005. kojom je tužitelj obvezan platiti tuženiku naknadu od 1,25% od iznosa kredita, jednokratno a koja se naplaćuje prije isplate kredita te slijedom toga i zahtjev za isplatom plaćene naknade u iznosu od 574,98 EUR-a koju je tužitelj platio dana 31. listopada 2005.
7. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev prihvatio jer je utvrdio da su stranke sklopile Ugovor o kreditu dana 5. listopada 2005. koji u članku 5. sadrži i odredbu o plaćanju jednokratne naknade u iznosu od 1,25% od iznosa kredita, a da je tužitelj tuženiku dana 31. listopada 2005. na ime te jednokratne naknade platio iznos od 574,98 EUR-a ali da se radilo o standardiziranom odnosno tipskom ugovoru sastavljenom od strane tuženika a da je navedena odredba Ugovora neodređena i neodrediva jer u njoj nije navedeno koje je to točno naknade i troškove tužitelj dužan platiti i u kojem točnom iznosu i za koje točno usluge tuženika a iz iskaza tužitelja da proizlazi da tuženik o toj odredbi s njim nije pojedinačno pregovarao.
8. Tužitelj dakle nije imao utjecaja na sadržaj predmetnih ugovornih odredbi, a odredbom članka 81. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 96/03.) propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a stavkom 2. propisano je da se smatra da se o pojedinačnoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, posebno ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
9. Protivno stoga žalbenim navodima sporni članak 5. Ugovora o kreditu je ništetan sukladno odredbi članka 270. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO) i članka 87. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, pa kako je tužitelj temeljem ništetne odredbe izvršio isplatu u korist tuženika na ime jednokratne naknade dana 31. listopada 2005., to je sud primjenom odredbe članka 323. stavak 1. i 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima pravilno naložio tuženiku da taj plaćeni iznos plati odnosno vrati tužitelju na koji iznos je kao nesavjesni stjecatelj dužan platiti i kamate temeljem odredbe članka 1115. istoga Zakona.
10. Pravilno je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima odbio prigovor zastare koji je istakao tuženik i pri tom se pravilno pozvao na pravno shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane dana 30. siječnja 2020. prema kojem zastarni rok kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 4. prosinca 2024. odnosno zahtjev za isplatu podnesen prije nego što je odluka iz točke I. izreke prvostupanjske presude postala pravomoćna, to zastara nije nastupila jer je tužba podnesena unutar petogodišnjeg zastarnog roka za tražbine s naslova stečenog bez osnove iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku a ista je obrazložena i sukladna Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika odbiti, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi.
13. Odluka o troškovima žalbenog postupka tuženika iz točke II. izreke temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.
Vukovar, 15. srpnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marijana Žulj Jakovljević
