Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-17670/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐG, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4., članka 163. stavka 1. i 8. i članka 226. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/17788, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 19. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i J, dj. T, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., a povremeno boravište u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen, primanja u iznosu od cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 19. rujna 2025. u 10,00 sati u Omišu, Fošal kbr. 2, upravljao vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake i broja MKA4854, krećući se od smjera zapada u smjeru istoka te je skrenuo u lijevo u Ulicu Obala gusara, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga prema sjeveru,

dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

b) što istog dana kao pod točkom a) tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, da kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona

pa se na osnovu istih propisa za djela pod a) i b)

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno, sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da isti prilikom upravljanja predmetnim vozilom ne bi zamijenio inozemnu vozačku dozvolu nakon isteka zakonom propisanog roka (godinu dana) upravljanja vozilom u Republici Hrvatskoj,

dakle, da kao vozač, ne bi u roku od godinu dana od dana ulaska u Republiku

Hrvatsku zamijenio inozemnu vozačku dozvolu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članku 226. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 226. stavku 4. istoga Zakona,

IV. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 19. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4., članka 163. stavak 1. i 8. i članka 226. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], te da se kretao kolnikom ulice Fošal, od smjera zapada prema istoku, te da je skrenuo ulijevo u ulicu Obala gusara, koja ulica je jednosmjerna, tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas i nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu nakon isteka zakonom propisanog roka. U svoju obranu je naveo da je navedenom ulicom upravljao maksimalno 5 m, jer je odmah na početku iste bio zahod u kojeg je morao ići. U odnosu na inozemnu vozačku dozvolu naveo je da je u RH podnio zahtjev za izdavanje hrvatske vozačke dozvole, međutim cijeli postupak duže traje iz razloga jer mu je njemačka vozačka dozvola koju posjeduje oštećena, ista se daje na uvid sudu. U RH mu istu ne žele priznati, odnosno poništiti iz razloga jer smatraju da je kao takva nevažeća. Izvadio je potvrdu u Njemačkoj da ima položen vozački ispit, koju je predao u PGP Imotski i sad čeka povratnu informaciju. Naposljetku je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu, osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana iz razloga jer je operirao potkoljenicu desne noge, a što se vidi iz priloženog s obzirom da hoda pomoću štaka i biti će dugotrajno na bolovanju, novčana primanja će mu biti umanjena, a od 6. srpnja 2026. mora ići u Biokovku radi rehabilitacije. Za navedeno mu je potrebna vozačka dozvola jer ću u Biokovku morati ići svaki dan, a o čemu se obvezao u što kraćem roku dostaviti i pisanu potvrdu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 7267/2021 od 5. travnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 25. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-3061/2024 od 23. svibnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna 19. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-5790/2024 od 17. listopada 2025., koja odluka je postala pravomoćna 31. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., članka 199. stavka 7., članka 59. stavka 6., članka 51. stavka 5., članka 199. stavka 6., članka 163. stavka 8., i dr. kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

5. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je odredbom članka 49. stavka 4. istog Zakona propisan da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

5.2. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavak 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura počinitelj za navedeni prekršaj.

6. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod točkom a) i b) koji mu se stavljaju na teret, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u članku 49. stavak 1., kažnjivog po članku 49. stavku 4. i članku 163. stavku 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a počinjenih upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude pa ga je proglasio krivim i kaznio.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika, pa mu je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela i izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, pa je sud okrivljeniku za djelo pod a) i b) utvrdio kazne u iznosu koji Zakon propisuje za svaku vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako utvrđenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stav9ak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je isti do sada višestruko prekršajno kažnjavan, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Članak 226. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništava i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava, mogu upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja ne zamjeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovog članka.

11. U odnosu na djelo pod III. iz izreke ove presude okrivljeniku se stavlja na teret da ne bi zamijenio inozemnu vozačku dozvolu nakon isteka zakonom propisanog roka (godinu dana) upravljanja vozilom u Republici Hrvatskoj. Proučavajući ovakav činjenični opis djela ovaj sud je utvrdio da u odnosu na prekršaj iz članka 226. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja. Naime, u istom nije navedena odlučna činjenica od koje počinje teći zakonom propisan rok od jedne godine za zamjenu inozemne vozačke dozvole, niti je navedeno kad je taj rok istekao. Sam navod da okrivljenik nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu nakon isteka zakonom propisanog roka od jedne godine predstavlja pravni zaključak tužitelja, a ne činjenični navod iz kojeg bi proizlazilo ostvarenje zakonskih obilježja predmetnog prekršaja.

12. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

13. S obzirom na navedeno, djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

14. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja