Broj: Pp-9315/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, radi prekršaja iz čl. 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/26-5/3858 urbroj: 511-12-33-26-1 od 16. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 15. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1991. u [adresa] (Republika Bosna i Hercegovina) sa prebivalištem u [adresa] –
Ulica P. Zoranića 3A, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 8. srpnja 2024. godine u 02:40 sati u ugostiteljskom objektu u Okrugu Gornjem, Ulica šetalište S. Radića br. 21, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na način da je oštećenog TF udario tri puta otvorenim dlanom u predjelu lica, nakon čega je vikao riječima: "Ja sam glavni u caffe baru i za sve treba mene pitat!"
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju čl.139. st. 3. u svezi sa čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska, Policijske postaje Trogir broj: klasa: 211-07/24-5/17845 urbroj: 511-12-33-24-1 od 10. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravo označenog kao u izreci ove presude.
2. Sud je održao glavnu raspravu, temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer su ispunjene zakonske pretpostavke, a ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude. Naime, okrivljenik je uredno pozvan na zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao.
3. Na temelju čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona, iz spisa izdvojio Službenu zabilješku PP Trogir od 8. srpnja 2024. godine, o obavljenom razgovoru sa FF.
4. U dokazne svrhe sud je ispitao oštećenika u svojstvu svjedoka TF, te je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. srpnja 2024. Obavijest izdana temeljem čl. 109. a) st. 1. Prekršajnog zakona, Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 8. srpnja 2024., troškovnik na ime ŽF za nastale troškove, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02364673, te je pregledana prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.
4.1. U svom iskazu svjedok FF naveo je: "Prije svega navodim kako sam ja zaposlenik u caffe bar "Havana" u Okrugu Gornjem koji kafić se nalazi neposredno uz šetnicu. Dan prije kritične prigode u popodnevnu smjenu sam došao u 16:00 sati. Po dolasku u caffe bar već sam vidio ŽF koji mi je od ranije poznat budući da on za mog gazdu obavlja i građevinske radove dakle, imamo zajedničkog poslodavca. Iako se od ranije poznajemo ja sa istim nikada nisam razvio dublje odnose od pukog pozdravljanja. Tijekom cijelog poslijepodneva ŽF je sjedio u kafiću i konzumirao alkohol. Nakon što je završila moja smjena sjeo sam kako bi se odmorio, a ŽF je tada došao i sjeo pored mene, ničim izazvan počeo je vikati i galamiti, govoriti ono što uvijek govori, a to je da je on gazda, da je on glavni u kafiću itd. Također me je par puta udario u predjelu lica. Bio je iznimno bezobrazan i prgav u svom nastupu. Ja sam mu govorio da se smiri i uhvatio sam ga za ruke kako bi ga zaustavio u njegovom nasrtaju. Osim nas u bašti kafića nalazili su se još dvoje ludi koje ja ne poznajem, a isti su prethodno sjedili s ŽF. Viku i galamu čuo je i MF koji je noćni stražar caffe bara "Favorit" koji se nalazi neposredno u blizini caffe bara u kojem ja radim. Budući je čuo galamu MF je došao do nas i maknuo je ŽF od mene. Ja sam potom otišao kući, a dalje nisam vidio što se događalo između njih. To je sve što imam za izjaviti."
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
6. Sud svoj zaključak temelji prvenstveno na iskazu oštećenika TF, kojeg je sud ocijenio uvjerljivim, logičnim, detaljnim i životnim. Naime oštećenik je dosljedno opisao tijek događaja, navodeći kako je okrivljenik tijekom večeri konzumirao veću količinu alkohola, nakon čega je postao izrazito glasan i agresivan, te ga je ničim izazvan, nekoliko puta otvorenim dlanom udario u predjelu lica. Njegov iskaz je jasan i ne sadrži proturječnosti, niti okolnosti koje bi upućivale na postojanje motiva za lažno terećenje okrivljenika.
7. Sud je u dokazne svrha pročitao obranu okrivljenika danu pred PP Trogir, budući je ista dana sukladno čl. 158. Prekršajnog zakona sa svim upozorenjima za okrivljenika, zbog čega se na istoj može temeljiti sudska odluka. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je upravo on bio napadnut od strane MF, te da nije udarao oštećenika. Takvu obranu sud ocjenjuje usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani uopće ne daje razumno objašnjenje zbog čega bi ga oštećenik neistinito teretio, niti je svojom obranom doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitanog oštećenika u svojstvu svjedoka. Sud je također imao u vidu da je oštećenik opisao da je nakon udarca pokušao smiriti okrivljenika, te ga uhvatio za ruke, kako bi spriječio daljnje nasilno ponašanje, što dodatno potvrđuje da nije bio inicijator sukoba. Njegov iskaz je u cijelosti logičan i odgovara uobičajenom tijeku događaja.
8. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u ugostiteljskom objektu u Okrugu Gornjem, Ulica šetalište S. Radića br. 21, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na način da je oštećenog TF udario tri puta otvorenim dlanom u predjelu lica, nakon čega je vikao riječima: "Ja sam glavni u caffe baru i za sve treba mene pitati!", pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim, te mu je trebalo izreći kaznu.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika, a između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što upućuje na to da ponašanje okrivljenika nije usklađeno sa pozitivno zakonskim propisima, te je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja minimum novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika držeći da će ista utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje, te da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Trogiru 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Jasminka Radelja, v. r.
Sutkinja
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
