Posl.br. Pp-606/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zastupan od strane Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 129. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/76226, Urbr: 511-03-14-23-1 od 11. listopada 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 15. srpnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 6. kolovoza 2023. godine u 16,16 sati kao pješak započeo prelaziti kolnik ulice Frana Supila kod kbr. 3 u Dubrovniku izvan obilježenog pješačkog prijelaza, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, poradi čega ga je udarilo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], nacionalne oznake Njemačke kojim je upravljao ŠG, a koje se kretalo vožnjom unazad navedenim kolnikom iz smjera zapada u smjeru istoka, i koji je udara pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 129. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik putem branitelja dostavio pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz stanja spisa vidljivo je da je u predmetnom događaju zadobio ozljede kad je na njega naletio ŠG a koji je nepropisno vozio u rikverc u suprotnom smjeru i bez upaljena sve četiri pokazivača smjera, a za koje je policija VG naplatila kaznu od 15,00 eur, dok njega tereti za izazivanje nesreće. U svemu je postupao u skladu sa zakonskim propisima dok mu nije jasno na temelju čega je policija zaključila da je kriv za prekršaj. Predlaže saslušati kao svjedoke policijskog službenika koji je ustanovio prekršaj kao i ŠG i ČG dok se protivi čitanju službenih zabilješki. Zahtijeva da se pribave snimke videonadzora na koje se poziva situacijski plan.
4. Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Sud je pozvao svjedoka policijskog službenika OG na ročište zakazano za dan 6. svibnja 2026. godine, za koje je svjedok uredno primio poziv ali svoj izostanak nije opravdao. Njegov iskaz bio je nužan za utvrđivanje pravog činjeničnog stanja bez obzira na priložene dokaze.
6. Naime, neprijeporno je da se okrivljenik nalazio u ulici Frana Supila ispred kućnog broja 3 u Dubrovniku. Međutim ostalo je prijeporno da li je okrivljenik kao pješak uopće imao namjeru prelaziti cestu, i ako jest da li je vozač osobnog vozila postupio s osobitim oprezom kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu, osobito pješake. Vozač koji poduzima radnju vožnje unatrag dužan je prije započinjanja takove radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu. Mora neprekidno pratiti prostor iza vozila, prilagoditi brzinu kretanja, i ako preglednost nije dovoljna osigurati pomoć druge osobe ili odustati od radnje, odnosno pravodobno zaustaviti vozilo kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu. U konkretnom slučaju, vozač osobnog vozila poduzima radnju vožnje unatrag na mjestu gdje to nije dozvoljeno, pa samim time potencijalno ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu.
7. Stoga je sud, na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti optužnim prijedlogom, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude, obzirom da se okrivljenik poriče počinjenje prekršaja.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 15. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
