Poslovni broj: 22 Pp Prz-25/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81, Šibenik

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničarke, rješavajući o zahtjevu osuđenice KB koju zastupa branitelj NB, odvjetnik u [adresa], za obnovu postupka podnijetog protiv presude ovog suda pod poslovnim brojem Pp-1813/2026 od 18. lipnja 2026., izvan ročišta, dana 15. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) o d b a c u j e s e zahtjev osuđenice KB za obnovu prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pravomoćnim presudom ovog suda poslovni broj Pp-1813/2026 od 18. lipnja 2026. osuđenica KB proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. st.1 i čl. 199. st.8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Okrivljena je uhićena i dovedena na sud dana 18. lipnja 2026. godine.

1.1.Navedenom presudom okrivljenoj KB izrečena je ukupna novčana kazna u iznosu 2.050,00 eura. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju pa je ista dužna naknaditi preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.010,18 eura u roku od 90 (devedeset) dana, kao i što joj je naloženo da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura. Predmetnom presudom izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

2. U zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka zaprimljenom dana 7. srpnja 2026., osuđena KB putem branitelja je navela da je predmetni prekršajni postupak proveden u žurnom postupku, neposredno nakon utuženog događaja, dakle u situaciji kada osuđenica nije imala stvarnu i učinkovitu mogućnost pribaviti branitelja, sagledati pravne posljedice izjava koje daje, predložiti dokaze, niti provjeriti potpunost i pravilnost utvrđenja policijskih službenika. Tek nakon pravomoćnosti presude osuđenica da je uz pomoć branitelja došla do saznanja pribave dokaza koji nisu bili raspravljeni u prvotnom postupku, a koji su odlučni za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja. Stoga je kao činjenice i dokaze u bitnom predloženo:

- saslušanje osuđenice na okolnost stvarnog tijeka događaja

- saslušanje policijskih službenika koji su postupali predmetne večeri

- pribava potpune dokumentacije vezane za uređaj Drager 6820 ARLA 0436, osobito potvrde o umjeravanju, potvrde o tehničkoj ispravnosti, zapisnika o alkotestiranju te podatak da li je uređaj na dan 18. lipnja 2026. bio valjano ispitan i podoban za uporabu

- pribava zapisnika o ispitivanju, zapisnika o uhićenju/zadržavanju i svih policijskih službenih bilješki radi provjere jesu li osuđenici dana sva propisana upozorenja te da li je njena obrana bila stvarna i učinkovita.

3. Zahtjev osuđenice za obnovu prekršajnog postupka nije osnovan.

4. Odredbom članka 214. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:

1) ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,

2) ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,

3) ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,

4) ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

5. Naime, u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka osuđenica ne iznosi niti jedan od naprijed taksativno nabrojenih razloga iz članka 214.st.1. Prekršajnog zakona, niti prilaže niti jedan dokaz na tu okolnost.

5.1. Naime uvidom u ovosudni spis koji se vodio pod poslovnim brojem Pp-1813/2026 i u kojem je donesena sporna presuda ovaj Sud utvrdio je slijedeće:

- da je okrivljena KB uhićena i dovedena na Općinski sud u Šibeniku dana 18. lipnja 2026. u 11:00 sati

- da je ista policijskim službenicima Postaje prometne policije Šibenik dala izjavu da se odriče prava na branitelja (list 11 spisa)

- da iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18.lipnja 2026. g. (list 8 spisa) proizlazi da je okrivljena prihvatila ispitivanje, nije imala primjedbi na navedeni zapisnik i isti je vlastoručno potpisala

- da je okrivljena na ročištu u žurnom postupku sukladno čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona upozorena da nije dužna iznijeti svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja (list 19 spisa)

- da je okrivljena poučena o svojim pravima, izjavila da je optužni prijedlog razumjela i da ne že- da je okrivljena iznijela svoju obranu

li angažirati branitelja

- da je ista priznala terećena prekršajna djela i izrazila kajanje i žaljenje zbog istih

- da je navela da nema primjedbi i prigovora na izvedene dokaze, kao i daljnjih dokaznih prijedloga

- da je okrivljena potpisala zapisnik

- da je sud nakon što su se okrivljena KB, kao i predstavnik ovlaštenog tužitelja odrekli prava na žalbu (temeljem čl. 179.st.7. Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude donio presude bez obrazloženja koja je istog dana postala pravomoćna.

6. Prema tome, kako ne egzistira nijedan drugi od alternativno propisanih uvjeta iz citirane odredbe, u konkretnom slučaju po stajalištu ovog Suda nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu postupka; zbog čega je sud na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona sud je rješenjem odbacio zahtjev osuđenice i odlučio kao u izreci.

U Šibeniku, 15. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Ćaleta-Car,v.r.

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. osuđenici

2. branitelju osuđenice, NB, odvjetniku u [adresa]

3. u spis