REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj Povrv-163/2026-13

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Saša Javoran, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SEAWAYS VILLAS d.o.o., Rovinj, Pusta ulica 5A, OIB: 981720597,5, zastupan po pun. Marijani Bilić odvjetnici iz Pule, protiv tuženika VILLA IMPERIAL BIRGIT d.o.o., Pula, Mletačka ulica 12, OIB: 37327797719, radi naplate novčane tražbine, dana 20. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno i mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj dana 09.01.2026. godine podnio tužbu ovome sudu koja je prvotno zaprimljena kao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, poradi isplate novčanog iznosa. Protiv tog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio pravodoban prigovor pa je temeljem članka 58 st. 3 OZ-a stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovor protiv platnog naloga.

2. Člankom 17. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, dalje u tekstu ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Člankom 34 b st. 1. ZPP-a propisano je da u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. U stavku 3. istog članka sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

4. U konkretnom slučaju ocjena je ovog suda da ovaj sud nije stvarno i mjesno nadležan. Naime, radi se o sporu između dviju pravnih osoba i to vezano za sklopljeni ugovor o kupoprodaji od 30.9.2025.godine te nedostatke na nekretnini, list 20 spisa. Isto tako ne radi se o sporu na temelju kojeg bi po čl. 34. ZPP-a bio uvijek nadležan općinski sud. U konkretnom slučaju tužitelj i tuženik su pravne osobe zbog dolazi do nadležnosti trgovačkog suda prema njima. Isto tako temeljem članka 46 ZPP-a mjesno je nadležan za tuženika trgovački sud u Pazinu.

5. Sukladno obrazloženom valjalo je temeljem člana 17 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 20. srpnja 2026.

S u d a c

Saša Javoran

POUK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka ove odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležan Županijski sud.

Dna:

− tužitelju po punomoćniku

− tuženiku

− Trgovačkom sudu u Pazinu po pravomoćnosti uz spis Povrv-163/2026