Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7210/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5375, Urbroj: 511-12-33-25- 2 od 13. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. RE i R, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, vojni umirovljenik, dragovoljac Domovinskog rata, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 5. studenog 2025. u 00:00 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, kao vlasnik vozila M1 marke „Mazda", registarske oznake [registarska oznaka] propustio na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/25- 8/194923 od 12.07.2025. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 21.10.2025. godine do 14.11.2025. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 30.06.2025. godine kada je u Trogiru počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona,

dakle, kao vlasnik vozila, iako je bio dužan, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik RE iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je kako nije u zakonskom roku dostavio podatak o osobi vozača iz razloga što je pogrešno smatrao da je kazna plaćena pa da i nije trebalo uopće dostavljati podatke o vozaču. Tek po zaprimanju prekršajnog naloga supruga i on su uvidjeli da predmetna kazna nije plaćena. Naime, u to vrijeme imali su dvije kazne te je supruga omaškom platila dva iznosa, ali s naznačenim pozivom na broj za jednu kaznu. Dakle, jedna kazna je plaćena dva puta, dok druga nije uopće plaćena. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir kako je prekršaj počinjen omaškom te da mu sukladno tome i izrekne kaznu.

4. Izvršen je uvid u Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5375 od 13. travnja 2026., Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. srpnja 2025. zajedno s podacima o vozaču i pripadajućim povratnicama i dostavnicama, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 22. prosinca 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaj, kao i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik propustio postupiti po obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-8/194923, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 12.07.2025., a koji rok je tekao od 21.10.2025. godine do 14.11.2025. godine, kada je bio dužan dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST8088D dana 30.06.2025., kada je počinjen prometni prekršaj. Nesporno je da je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest uz koju su priloženi podaci o uplati novčane kazne, te je dano upozorenje da u slučaju neplaćanja novčane kazne je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, a što je Sud utvrdio uvidom u povratnicu/ dostavnicu kojom je potvrđen primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju kao i povratnicu/ dostavnicu primitka Prekršajnog naloga, iz kojih je evidentno da se radi o istom potpisu na oba primitka povratnica/ dostavnica. Slijedom navedenog, po mišljenju ovog Suda u ponašanju okrivljenika, koji nije postupio po predmetnoj obavijesti, su se u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim okolnosti koje je naveo u samoj obrani o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je, imajući u vidu izložene olakotne okolnosti, Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.