7.Pp-7485/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 250. st.13., čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), radi prekršaja iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) i radi prekršaja iz čl. 29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/7873 od 28. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik FP, sin F i B, rođ. **.**.1998.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, računalni tehničar, zaposlen u Doking Mining d.o.o. u svojstvu inženjera za dokumentaciju , mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura , neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 08. rujna 2025. u 22:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru zapada kod kbr. 71 A, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 15. srpnja 2025. godine čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st.7. cit. Zakona

2. što dana 31. srpnja 2025. kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana prestanka isteka prometne dozvole odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što je kritične zgode pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što kritične zgode pod toč.1. prilikom nadzora vozila i vozača kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici

pa mu se na temelju cit. propisa

i z r i č e

za prekršaj pod toč.1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).

za prekršaj pod toč.2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).

za prekršaj pod toč.3.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).

za prekršaj pod toč.4.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura).

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1., 2., 3. i 4. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristoeura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu za vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok mu je stara polica osiguranja Adriatic osiguranje d.d. serijskog broja [serijski broj] istekla s danom 15. srpnja 2025. godine čime bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

O b r a z l o ž e nj e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/7873 od 28. siječnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim ga je proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.060,00 eura, uz trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik FP je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo da je dana 08. rujna 2025. u 22:40 sati upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojeg sam vlasnik, Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada u Zagrebu kada su ga policijski službenici zaustavili radi kontrole. Točno je da je isteklo važenje prometne dozvole sa 15. srpnja 2025., a vozilo ni je odjavio u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, niti osobnu iskaznicu. Naime, nije se nalazio u RH, a vozilo je ostavio na popravku, te ga je toga dana vodio na tehnički pregled, a prethodno je platio osiguranje. Valjanost prometne dozvole je produžio tek 18. prosinca 2025., jer je auto do tada bio na popravku, a što se tiče police osiguranja policijskim službenicima je predočio novu policu osiguranja koju je sklopio prije isteka stare, ali su mu rekli da je ista nevažeća jer nije imao tehnički pregled, odnosno valjanu prometnu dozvolu. Dao je na uvid prometnu dozvolu za predmetno vozilo.

3. Ovaj sud je obvezao okrivljenika da dostavi ovom sudu policu osiguranja za koju tvrdi da ju je sklopio prije stavljanja vozila u promet, odnosno prije isteka valjanosti police osiguranja Adriatic Osiguranje koja je vrijedila do 15. srpnja 2025. godine, koju presliku police je okrivljenik dostavio putem e-maila 02. srpnja 2026. godine iz koje preslike je vidljivo da je polica osiguranja 068301061770 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sklopljena dana 12. srpnja 2026. godine.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, uvid u prometnu dozvolu za predmetno vozilo, te novu policu osiguranja za vozilo i prekršajnu evidenciju.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude pod toč.I., koja su mu optuženjem stavljena na teret.

6. Okrivljenik u obrani priznaje sve relevantne činjenice temeljem kojih je ispunjeno zakonsko obilježje cit. prekršajnih djela, priznaje protupravno postupanje opisano u izreci ove presude pod toč.I., a iznesene okolnosti da nije namjerno počinio prekršaj, ne mogu okrivljenika isključiti od prekršajne odgovornosti.

7. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, u odnosu na cit. prekršajna djela, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim, stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude pod toč.I.

8. Novčana kazna okrivljeniku za djela prekršaja opisana u izreci presude pod toč. I je odmjerena u propisanom fiksnom iznosu, za svako djelo prekršaja, jer je sud ocijenio da je primjerena svakom počinjenom prekršaju, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Stoga sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je posebno kao olakotno cijenio, da je okriv ljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja , dok je kao otegotno cijenjeno da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja.

9. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza u odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke ove presude, ovaj sud nije u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

10. Okrivljenika se tereti da kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu za vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, te da mu je stara polica osiguranja Adriatic osiguranje d.d. serijskog broja [serijski broj] istekla s danom 15. srpnja 2025. godine. Uvidom u dostavljenu novu policu osiguranja Adriatic osiguranje d.d. serijskog broja [serijski broj], razvidno je da ista vrijedi od 15. srpnja 2025. godine do 15. srpnja 2026.godine, iz čega proizlazi da je u trenutku kontrole policijskog službenika i upravljanja vozilom kritične zgode, odnosno prije uporabe vozila u prometu, imao sklopljeni ugovor o osiguranja za predmetno vozilo sa osiguravajućim društvom.

11. Slijedom navedenog, valjalo je u odnosu na prekršajno djelo iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“ i temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi trošak vođenja ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 15. srpnja 2026. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: FP, [adresa]

2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana