REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7470/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC zastupan po branitelju odvj. Borisu Peziću, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23/, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-3/14979, Ur.broj: 511-19-44-23-2 od 15. prosinca 2023. godine, nakon glavne rasprave održane dana 14. srpnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. srpnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: UC, sin U i E, rođ. **.**.1979. u [adresa], s previvalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17. listopada 2023. do 1. studenog 2023. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DEA-OPERATIONS d.o.o. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, oznake klasa: 211-07/23-8/200558, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 12. listopada 2023.godine ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja 2. rujna 2023. godine,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak i donijeta oslobađajuća presuda, protiv koje je tužitelj izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, odlučujući o žalbi, prihvatio žalobu ovlaštenog tužitelja i ukinuo pobijanu presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te je predmet presigniran u referadu ovog suca.

2. U tijeku postupka okrivljenik je putem izabranog branitelja dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj područje počinjenja prekršaja te u bitnom ističe kako kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DEA-OPERATIONS d.o.o. nikada nije zaprimio niti mu je na njegovu adresu dostavljena i uručena obavijest tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis: prekršajni nalog, prigovor okr na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se i dostavnicu o primitku iste, pisana obrana, Izvadak i sudskog registra za pravnu osobu Dea-operatins te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Uvidom u stanje spisa i dostavnicu o primitku obavijesti tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču, vidljivo je da je ista nije naslovljena na okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, već je ista naslovljena na pravnu osobu DEA-OPERATIONS d.o.o., pri čemu dostavnica ne sadrži pečat naslovljene pravne osobe, dok je potpis primatelja obavijesti nečitak, a usporedbom nespornih potpisa okrivljenika sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja, dovedena je u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave, te nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 16. listopada 2023. godine, uredno zaprimio pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a koje podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 15.srpnja 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: UC, [adresa],

2. Branitelju: odvj. Boris Pezić, Zagreb, Vončinina 2/1,

3. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. U spis.