REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-7787/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko -dalmatinska Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/11740 Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. srpnja 2026., te dana 15. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vatrogasac, zaposlen, mjesečna primanja 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
a) što je dana 9. travnja 2025. u 23:27 sati u Solinu, Solinska ulica kbr. 88 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], te prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju skretanja preko pune uzdužne linije na kolniku, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4., a kažnjiv po čl. 12. st. 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) nakon što je bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odnosno stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.380,00 EURA (tisuću tristo osamdeset)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko –dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 5/11740 Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 6. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u Solinu, u Solinskoj ulici, upravljao osobnim vozilom Peugeot [registarska oznaka] i izvršio je radnju skretanja preko pune uzdužne linije na kolniku te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize prisutnosti droga u organizmu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije bio kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja jer radi kao vatrogasac pa mi je vozačka dozvola neophodna
3. U dokazne svrhe pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 9. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju droga u organizmu od 9. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 9. travnja 2025., te izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom koja je u skladu sa dokazima u postupku i to izviješćem o počinjenom prekršaju od 9. travnja 2025., zapisniku o ispitivanju droga u organizmu od 9. travnja 2025., koji su sastavljeni od strane ovlaštene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 9. travnja 2025. u Solinu, Solinska ulica kbr. 88 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], te prilikom upravljanja navedenim vozilom isti je izvršio radnju skretanja preko pune uzdužne linije na kolniku, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku, te je predmetne prigode nakon što je bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odnosno stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize.
5. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.
5.1. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju skretanja preko pune uzdužne linije, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu odnosno stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 60,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te je okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.380,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
