Posl.br. Pp-2121/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-4/31915, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 27. ožujka 2025.godine, radi prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. što bi
dana 5. ožujka 2025.godine u 12,00 sati, na MCGP Gornji Brgat, upravljao osobnim vozilom marke Seat, reg. ozn. [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana i to sa danom 4. ožujka 2025.godine,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ĐJ u pisanoj obrani ističe da nije kriv te u cijelosti ostaje kod svog prigovora. U prigovoru ističe da je pri kupnji vozila, tijekom prijepisa, došlo do administrativne pogreške zbog koje je pogrešno upisan datum do kojeg vrijedi registracija. Auto je odmah po kupnji, a desetak dana prije, odvedeno na tehnički pregled, preneseno na ime njegovog brata i uredno registrirano. Pogrešku su napravili službenici tehničkog pregleda jer su istek registracije vezali za status boravišta prijašnjeg vlasnika koji je bio stranac, a za što se ne smatra odgovornim, ne smatrajući ništa spornim, bio je uvjeren da je vozilo registrirano sve do 9. svibnja 2025.godine, kako je i tvrdila ostala dokumentacija, dakle još tri mjeseca u trenutku pokušaja prelaska granice. Odmah po upozorenju graničnog policajca pošao je do stanice za tehnički pregled i od službenika zahtijevao da isprave svoju pogrešku, što su i učinili. Sve je ovo provjerljivo putem službenih evidencija. Student je bez redovitih prihoda i izrečena novčana kazna predstavlja mu ozbiljan financijski problem koji narušava njegov status.
4. Izvršen je uvid u preslik prometne dozvole za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao oglasiti okrivljenika krivim za djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik ĐJ oslobađa se od optuže zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, te u obrani ističe da je pri kupnji vozila, tijekom prijepisa, došlo do administrativne pogreške zbog koje je pogrešno upisan datum do kojeg vrijedi registracija. Auto je odmah po kupnji, a desetak dana prije, odvedeno na tehnički pregled, preneseno na ime njegovog brata i uredno registrirano. Pogrešku su napravili službenici tehničkog pregleda jer su istek registracije vezali za status boravišta prijašnjeg vlasnika koji je bio stranac, a za što se ne smatra odgovornim, a bio je uvjeren da je vozilo registrirano sve do 9. svibnja 2025.godine, kako je i tvrdila ostala dokumentacija, dakle još tri mjeseca u trenutku pokušaja prelaska granice. Odmah po upozorenju graničnog policajca pošao je do stanice za tehnički pregled i od službenika zahtijevao da isprave svoju pogrešku, što su i učinili.
7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u račun – uplatnicu Eurodaus od 7. svibnja 2024. godine, račun – uplatnicu Centra za vozila Hrvatske d.d. i dokaz o uplati od 15. veljače 2025.godine, ugovor o kupoprodaji vozila od 15. veljače 2025.godine, policu osiguranja od automobilske odgovornosti s početkom osiguranja od 9. svibnja 2024.godine i trajanjem do 9. svibnja 2025.godine.
8. Dakle, kako iz provedenog dokaznog postupka – poglavito materijalnih dokaza, proizlazi da je u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja, vozilu marke Seat, reg. ozn. [registarska oznaka], važila prometna dozvola, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog postupka, padaju na teret Proračuna RH.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 15. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
