Poslovni broj:P-947/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA I ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica iz Blatu, 65.Ulica 5, protiv 1.tuženika SŠ pok. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],sa povremenim boravištem u [adresa], kojem je punomoćnik za primanje pismena Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, 65. ulica 2, 2.tužene PŠ rođ. SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3.tužene RŠ rođ. SŠ pok. ZŠ iz [adresa], 4.tužene LŠ rođ. SŠ pok. ZŠ iz [adresa], 1., 2., 3. i 4.tuženi i kao nasljednici FŠ. Đ, ĐŠU pok. DŠ i SŠU pok. DŠ, 5.tuženika ŽŠ "Culić" pok. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tužene TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7.tužene KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].tužene IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica točno određenog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] šuma u Pleće, 619 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u površini od 267 m2 , a koji dio nekretnine je na skici izrađenoj od Gauss d.o.o. broj 100/2024-NE od svibnja 2024., omeđen i šrafiran crvenom bojom i točkama A,B,C,D, a koja skica je sastavni dio ove presude, te se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti parcelaciju – cijepanje naznačenog dijela nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula, a potom tako formiranu česticu kod nadležnog zemljišnoknjižnog odjela suda uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje u cijelosti toga prava sa imena 1.tuženika SŠ“ pok. DŠ ( 7/48), sa imena prednika 1., 2., 3. i 4.tuženih FŠ ud. Đ ( 1/6+1/12), S“ Donko pok. Ivana (1/6), S“ SŠU pok. DŠ (1/24), sa imena 5.tuženika ŽŠ“ pok. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kbr.504 (1/16+1/48), sa imena 6.tužene TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (1/32+1/96), sa imena 7.tužene KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (1/32+1/96), te sa imena 8.tužene IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (1/16+1/48), svih kao do sada upisanih vlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana tužiteljica za 7/48 dijela, kao i tuženici odnosno prednici tuženika koji upis ne odražava pravo stanje te je tužiteljica vlasnica točno određenog dijela predmetne čestice u površini od 267 m2 prikazana na skici mjernika Gauss d.o.o. broj 100/2024-NE od svibnja 2024., u naravi vrt koji se nalazi iznad kuće i drugih nekretnina tužiteljice u [adresa], predjel Mala Postrana, a koja nekretnina zajedno s ostalim okolnim česticama čini jedinstvenu cjelinu, nekad vlasništvo tužiteljičinog svekra pok. DŠ. Tužiteljica dalje navodi da je predmetni dio zemljišta zajedno sa stojnom kućom i pripadajućim okolnim zemljištem naslijedila iza smrti svog supruga ZŠ " SŠU" pok. DŠ po rješenju o nasljeđivanju O.1632/16 UPP/OS-175/16 a on je iste nekretnine naslijedio od svog oca DŠ " SŠU" pok. D po rješenju O-1640/07 odnosno ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina od 27. svibnja 2013. sklopljenim sa svojim bratom SŠ i sestrom PŠ (tuženima ad 1 i 2), kojom diobom je pok. suprugu tužiteljice pripao u vlasništvo zapadni dio kućnog stanja, u što spada i dio predmetne nekretnine. Tužiteljica još navodi da je njezin svekar opisane nekretnine stekao nasljeđivanjem i diobom u obitelji DŠ, koja dioba je davno izvršena između prednika stranaka, ali nikada nije izvršeno usklađenje pravnog i faktičnog stanja.

Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica realnog dijela predmetne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nakon parcelacije postigne uknjižbu prava vlasništva novoformirane katastarske četice te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. 1.tuženik SŠ pismenim podneskom priznao je činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, - ZPP).

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 2., 3., 4., 5.

6., 7. i 8.tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. 2.tuženoj PŠ, 3.tuženoj RŠ, 4.tuženoj LŠ, 5.tuženiku OŠ, 6.tuženoj TŠ, 7.tuženoj KŠ i 8.tuženoj IŠ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se u odnosu na navedene tužene prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.

U Korčuli, 15. srpnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.