REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-385/2025-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 15. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MF, bez nadimka, od oca M i majke Č, rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju poduzetnik, zaposlen u trgovačkom društvu "Connective ventures" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. R. Njemačke, završio srednju školu, s mjesečnim prihodima od oko 1.000.00 eura, vlasnik obiteljske kuće, vlasnik plovila i motocikla, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

oslobađa se od optužbe

da do dana 26. srpnja 2023. kao vlasnik vozila L3 marke "Derby" reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211-07/23-8/115998, nije dao vjerodostojne podatke o identiteut osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. lipnja 2023. u 06:43 sati,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.1.tč.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 07. studenog 2023. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/23-3/13216,urbroj: 511-08-26-23-2 protiv okrivljenika MF zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, te je sud temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavio van snage prekršajni nalog nakon čega je održana glavna rasprava.

3. Okrivljenik MF je, između ostalog, izjavio da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u Republici Hrvatskoj, da je motocikl registarske oznake [registarska oznaka] čiji je on vlasnik, bio parkiran u dvorištu kuće na adresi [adresa], da je obavijest o počinjenom prekršaju na njemačkom jeziku primio, da se javio u Policijsku postaju Pazin, da je policijskom službeniku rekao da ne zna tko je upravljao motociklom u vrijeme počinjenja prekršaja jer tada nije bio u Republici Hrvatskoj, da iz tog razloga nije dostavio nikakve podatke. Okrivljenik je izjavio da se na fotografiji ne vidi tko upravlja motociklom, da to nije on.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u stranicu 3 spisa, uvid u fotografiju na stranici 4 spisa, uvid u stranice 6-7 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, uvid u stranice 15-16 spisa, uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, pročitan je podnesak na stranicama 70-71 spisa, pročitan je podnesak na stranici 72 spisa, izvršen je uvid u fotografije na stranici 77 spisa, te je izvršen uvid u stranice 78-82 spisa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako tvrđene činjenice, dovodeći u međusobnu vezu, ova sutkinja nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika osnovana.

8. Naime, na temelju podataka koje je u spis dostavio tužitelj dana 22.05.2026. utvrđeno je da registarska tablica [registarska oznaka] pripada skuteru marke "Derby GP1 250" dok je na fotografiji prekršaja vidljiv veći motocikl nepoznate marke odnosno na motociklu kojim je počinjen prekršaj postavljene su ne pripadajuće registarske tablice.

9. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, kao vlasnik mopeda (vozila L3 kategorije) došao u Policijsku postaju Pazin i usmeno izvijestio da ne zna tko je upravljao njegovim mopedom u vrijeme počinjenja prekršaja jer u to vrijeme nije bio u Republici Hrvatskoj, a daljnjom provjerom je utvrđeno da je uređajem Polcam smarteye ST-1 snimljen motocikl nepoznate marke na kojem se nalazila ne pripadajuća registarska tablica [registarska oznaka], pa se nameće zaključak, da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, jer on nije vlasnik motocikla na kojem su se nalazile registarske tablice sa njegovog mopeda.

10. Iz izloženih razloga odlučeno kao u izreci ove presude.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ČFTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis