Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Matić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, radi prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivom po stavku 2. istog članka i prekršaja iz članka 257. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivom po stavku 4. istog članka, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske pod Klasom: 211-07/25-4/121327, Urbroj: 511-03-14-25-2 od 22. studenoga 2025. godine, dana 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 161. stavak 5. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje Prekršajni zakon), protiv okrivljenika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
odbija se optužba
da bi dana 16. veljače 2025. godine u 3:45 sati u mjestu [adresa] i V [adresa], kao vozač vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, čime bi počinio prekršaj iz članka 74. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog zakona
2. što bi zgode opisane pod točkom 1. kao fizička osoba obrtnik vlasnik obrta [obrt], koja ima sklopljen ugovor o najmu navedenog vozila s vlasnicom vozila RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dopustio da vozilo koje obavlja taksi prijevoz putnika sudjeluje u prometu bez da posjeduje karton izvršenih periodičkih preventivnih pregleda vozila, čime bi počinio prekršaj iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 257. stavku 4. istog zakona.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske izdala je obavezni prekršajni nalog dana 22. studenoga 2025. protiv okrivljenika radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Ovaj sud je 23. siječnja 2026. zaprimio podnesak iz čijeg sadržaja proizlazi kako ovlašteni tužitelj odustaje od prekršajnog progona odnosno prekršajnog naloga pod uvodno citiranim brojem koji je podnesen protiv okrivljenika jer da je u tijeku postupka utvrđeno da postoje okolnosti koje isključuju odgovornost za prekršaje opisane u predmetnom obveznom prekršajnom nalogu.
3. Odredbom članka 161. stavka 5. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je da će sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj odustao od optužnog prijedloga.
4. Kako je ovlašteni tužitelj obavijestio sud da odustaje od prekršajnog progona, temeljem odredbe članka 161. stavka 5. točke 3. Prekršajnog zakona optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Dubrovniku 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirna Franić Rapajić
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
