REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1019/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari I-tužiteljice LP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužiteljice ĆP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tužiteljice ZP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Vatroslava Jagića 33, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Adriatic osiguranja d.d. OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave, 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti I-tužiteljici LP OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljici ĆP OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljici ZP OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednicama pok. KP:

- po osnovi naknade neimovinske štete iznos od 2.600,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 20. prosinca 2019. do isplate te

- po osnovi naknade imovinske štete iznos od 264,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 20. prosinca 2019. do isplate,

s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi I-tužiteljici LP OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljici ĆP OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljici ZP OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.997,64 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 15. srpnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III./ Odbija se zahtjev tuženika i umješača za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. U ovom parničnom predmetu I, II i III-tužiteljice, kao nasljednice pok. KP, preminulog tijekom postupka, od tuženika Croiatia osiguranja d.d. potražuju naknadu štete koja je pok. KP nastala uslijed stradavanja u prometnoj nesreći koja se dogodila 8. kolovoza 2019., u kojoj je pok. KP sudjelovao kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], osiguranom kod tuženika.

1.1 Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (list 99 spisa) tužiteljice od tuženika potražuju po osnovi naknade neimovinske štete nastale povredom prava osobnosti – prava na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 2.600,00 EUR te po osnovi naknade imovinske štete – za tuđu pomoć i njegu iznos od 264,00 EUR, a oboje sa zakonskom zateznom kamatom počevši od podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 20. prosinca 2019. do isplate, kao i naknadu troška parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost, a osporava uzročnu vezu između štetnog događaja i nastalih posljedica, odnosno osporava da je pok. KP u štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede iza kojih bi zaostale trajne posljedice. Tuženik navodi da ako je pok. KP u predmetnom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede, da se radi o lakim tjelesnim ozljedama te da kod neznatne povrede prava osobnosti ne postoji pravo na isplatu pravične novčane naknade. Na okolnost uzročno-posljedične veze tuženik predlaže izvesti dokaz kombiniranim vještačenjem. Tuženik slijedom izloženoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti te potražuje naknadu troška parničnog postupka.

2.1 Tijekom postupka, nakon što je tužitelj tužbeni zahtjev specificirao u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, tuženik navodi da se smanjenje tužbenog zahtjeva smatra djelomičnim povlačenjem tužbe te da ne pristaje na sniženje tužbenog zahtjeva. Nadalje tuženik odustaje od dokaznog prijedloga za izvođenje dokaza kombiniranim prometno- sudskomedicinskim vještačenjem.

3. Umješač Adriatic osiguranje d.d. pridružuje se navodima tuženika iz odgovora na tužbu, osporava uzročnu vezu između predmetnog štetnog događaja i ozljeda opisanih u medicinskim ispravama pok. KP. Nadalje umješač osporava visinu tužbenog zahtjeva te zatraženi tijek kamata.

3.1 Tijekom postupka umješač čini nespornom uzročnu vezu između ozljeda opisanih u medicinskim ispravama prednika I, II i III-tužiteljica i štetnog događaja

4. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika. Nije sporno niti da su predniku I, II i III-tužiteljice pomoć i njegu pružali njegovi ukućani.

4.1 Sporne su uzročna veza te osnova i visina tužbenog zahtjeva te zatraženi tijek zatezne kamate.

5. Tijekom postupka pregledane su isprave u spisu te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

6. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6.1 Prvenstveno treba reći da sniženje tužbenog zahtjeva u ovoj parnici ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe kojemu bi se tuženik mogao protiviti, već specifikaciju tužbenog zahtjeva po provedenom vještačenju, kojoj se tuženik ne može protiviti.

7. Odredbom čl. 1063. ZOO propisano je da se za štetu nastalu u vezi s opasnom stvari, odnosno opasnom djelatnošću smatra da potječe od te stvari, odnosno djelatnosti, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete. Budući da je tuženik odustao od dokaznog prijedloga za izvođenje dokaza kombiniranim prometno-sudskomedicinskim vještačenjem, tuženik nije oborio zakonsku predmnijevu koja se u konkretnom slučaju primjenjuje budući da je motorno vozilo u pokretu opasna stvar (što znači da je na tuženiku teret dokazivanja da je uzrok šteti nastaloj pok. KP izvan prometne nesreće u kojoj je on 8. kolovoza 2019. sudjelovao kao putnik) pa stoga ovaj sud primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP) zaključuje da nije osnovan prigovor nedostatka uzročne veze, odnosno da je ova pretpostavka odštetne odgovornosti tuženika ispunjena.

8. U svrhu utvrđivanja opsega štete koja je tužitelju nastala u predmetnom štetnom događaju, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću, kirurgu.

9. U svojem pisanom nalazu i mišljenju vještak dr. Igor Stipančić navodi da je pok. KP u štetnom događaju – prometnoj nesreći koja se dogodila 8. kolovoza 2019. zadobio trzajnu ozljedu vrata, koja mu je utvrđena na dan štetnog događaja, kada je pregledan u OHBP OB Šibenik te da je proveo liječenje imobilizacijom vrata te potom fizikalnom terapijom od 14.10.2019. do 25.10.2029. (10x) te potom od 04.11.2029. do 29.11.2019. (20X). Liječenje pok. KP završeno je 4. prosinca 2019., kada je učinjen zadnji pregled fizijatra. Na temelju nalaza sačinjenog pregledavanjem medicinskim isprava i kartona pok. KP, vještak dr. Igor Stipančić iznosi mišljenje da je prednik I, II i III- tužiteljica uslijed štetnog događaja pretrpio intenzivan kratkotrajan tzv. primarni strah, da je trpio sekundarni strah jakog intenziteta kroz dva do tri dana, srednjeg intenziteta oko sedam dana te slabijeg intenziteta do mjesec dana. Nadalje je trpio tjelesnu bol jakog intenziteta tri do četiri dana, srednjeg intenziteta sedam do osam dana te slabijeg intenziteta još do šest tjedana. Tuđa pomoć bila je tužitelju potrebna u opsegu od po dva sata dnevno, kroz tri tjedna te potom tri puta tjedno po dva sata, zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

9.1 Izloženi nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud smatra stručnim, objektivnim i jasnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća, a primjedbi na njega nisu imale niti stranke.

10. Slijedom izloženih vještačenjem utvrđenih činjenica o opsegu štete koja je predniku I. II i III-tužiteljice pok. KP nastala kao posljedice ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju te o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha, ovaj sud smatra da su u cijelosti osnovani navodi I, II i III-tužiteljica da im, kao pravnim slijednicama pok. KP pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti - prava na tjelesno zdravlje (čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima), u iznosu od ukupno 2.600,00 EUR. Tužiteljice naime smatraju da im cijeneći pretrpljene tjelesne bolove koje je kao posljedicu štetnog događaja pretrpio njihov prednik pok. KP pripada iznos od 1.400,00 EUR te da im po kriteriju straha kojega je pretrpio pripada satisfakcija u iznosu od 1.200,00 EUR, a izloženo, imajući u vidu gore izložene činjenice utvrđene medicinskim vještačenjem, ovaj sud ocjenjuje osnovanim.

11. Nadalje, kako je vještačenjem utvrđeno da je pok. KP tuđa pomoć bila potrebna u trajanju od ukupno 66 sati, a ovaj sud slobodnom ocjenom, imajući u vidu vrijeme i mjesto pružanja pomoći – Šibenik 2019. ocjenjuje primjerenom cijenu jednog sata tuđe pomoći u iznosu od 4,00 EUR po satu. Stoga I, II i III- tužiteljicama, kao pravnim slijednicama pok. oštećenika, na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO po osnovi naknade za tuđu pomoć pripada iznos od 264,00 EUR.

12. Slijedom svega izloženoga, I, II i III-tužiteljicama, kao pravnim slijednicama pok. KP dosuđen je iznos od 2.600,00 EUR po osnovi naknade neimovinske štete te iznos od 264,00 EUR po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu te na temelju odredbe čl. 1103. ZOO zakonska zatezna kamata na navedene iznose naknade neimovinske i imovinske štete počevši od 20. prosinca 2019. pa do isplate. Početak tijeka zatezne kamate određen je slijedom pregledavanjem povratnice na listu 7 spisa utvrđene činjenice da je oštećenik KP **.**.2019. podnio odštetni zahtjev tuženiku, s tim da je vještačenjem utvrđeno da je do tada liječenje prednika I, II i III- tužiteljice bilo okončano – konkretno 4. prosinca 2019.

13. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP.

13.1 Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema OT, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (2.864,00 EUR) – za sastavljanje odštetnog zahtjeva i tužbe po 100 bodova prema Tbr 7/1 OT, za sastavljanje podneska od 27.01.2021. – 100 bodova prema Tbr. 8/1 OT i podneska od 27.06.2024. - 120 EUR prema Tbr 8/1 i Tbr 40/1 OT te za zastupanje na ročištima 26.09.2022. i 08.05.2026. po 120 EUR prema Tbr 9/1 i Tbr 40/1 OT, što iznosi ukupno 660 bodova, odnosno 1.320,00 EUR te uvećano za PDV 1.650,00 EUR. Nadalje je tužiteljicama priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 148,64 EUR te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,00 EUR, što iznosi ukupno 1.997,64 EUR. Slijedom svega izloženoga, rješenjem sadržanim pod točkom I./ izreke ove presude, tužiteljicama je dosuđen trošak parničnog postupka u navedenom iznosu, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja ove presude do isplate.

13.2 Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu jer u spisu nema dokaza da je plaćena, a u međuvremenu je zastarjela.

13.3 Rješenjem sadržanim pod točkom III./ izreke ove presude odbijen je zahtjev tuženika i umješača na strani tuženika za naknadu troška parničnog postupka, jer je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.

U Zagrebu, 15. srpnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun I, II i III-tužiteljice, uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu, prema osnovici od 2.864,00 EUR – u iznosu od 148,64 EUR

2. pun tuženika

3. pun. umješača