REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1698/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi isplate, bez održavanja rasprave, 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1177/2024 od 22. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos 25,83 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 2,85 EUR od 01.11.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 26.11.2023. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 26.01.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 24.02.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 24.03.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 27.04.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 25.05.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 25.06.2024. do isplate

- na iznos od 2,37 EUR od 13.07.2024. do isplate

- na iznos od 0,49 EUR od 27.07.2024. do isplate

- na iznos od 0,17 EUR od 31.07.2024. do isplate :

po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 1177/2024 od 22. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.

III Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 52634238587 naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu 180,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 1177/2024 od 22. listopada 2024. kojim se nalaže tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos 66,99 eura s pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 27. rujna 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženoj, ranije ovršenici, naloži isplatiti mu iznos 92,82 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak u iznosu 50,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Temeljem navedenog prijedloga javni bilježnik Zorka Despot iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1177/2024 od 22. listopada 2024.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena je istaknula prigovor nedostatka aktivne legitimacije, promašene pasivne legitimacije te prigovor zastare. Osporila je i visinu utuženog potraživanja. Stoga je predložila nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova.

3. U nastavku postupka, u podnesku od 2. prosinca 2025. tužitelj je naveo da se utužena tražbina odnosi na dospjelu, a neplaćenu tražbinu s osnova dospjelih računa za isporučenu električnu energiju s pripadajućim zateznim kamatama u razdoblju od ožujka 2022. do lipnja 2024. s konačnim računom za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 2. srpnja 2024. Dalje je naveo da je tužena vlasnica predmetnog prostora na koje se odnosi utuženo potraživanje te da je s danom 2. srpnja 2024. napravljen prijenos Ugovora o korištenju mreže s kupca tužene na kupca JZ i to temeljem Zahtjeva tužene od 3. srpnja 2024. Obzirom na istaknuti prigovor zastare tužitelj je djelomično povukao tužbu u odnosu na potraživanja za razdoblje od 3/2022-8/2023, obzirom da je prijedlog za ovrhu tužitelj podnio 27. rujna 2024. Stoga je predložio djelomično održati na snazi rješenje o ovrsi.

3.1. U odnosu na ove navode i dostavljenu dokumentaciju tužena se očitovala navodeći da se predmetno potraživanje odnosi na stan koji je u vlasništvu Republike Hrvatske, kojim upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Ujedno je navela i da se u utuženom razdoblju u istom nalazila korisnica JZ te da prilikom useljenja navedene korisnice nije bilo električne energije.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (listovi 28-29, 56 spisa), račune (listovi 88-111 spisa), zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže (listovi 112-113 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora (list 114 spisa), izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu (listovi 115-116 spisa), zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže (listovi 117-118 spisa), izvadak iz BZP- a: suvlasnički udio redni broj 1 (list 119 spisa) te zapisnik o primopredaji stana u državnom vlasništvu na PPDS-u (listovi 123, 125, 127 spisa).

4.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, na što su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1698/2025-4 od 22. rujna 2025.

5.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

6. Tužitelj je povodom istaknutog prigovora zastare tužene u podnesku od 2. prosinca 2025. konačno postavio svoj zahtjev na način da je umanjio svoje potraživanje za račune datuma dospijeća od 23. travnja 2022. do 23. rujna 2023.

6.1. Stoga tužitelj, konačno postavljenim zahtjevom predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženoj isplatiti mu iznos 25,83 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 22. listopada 2024. do isplate, uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama (listovi 82-83 spisa).

6.2. Zbog navedenog ukinut je platni nalog u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju iznos 66,99 eura s pripadajućim zateznim kamatama, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Dakle, predmet spora je, prema konačno postavljenom zahtjevu, zahtjev za isplatu iznosa 25,83 eura s pripadajućim zateznim kamatama po osnovi opskrbe i korištenja mreže, koji iznos se odnosi na mjesečne novčane obveze dospjele od 1. studenog 2023. do 31. srpnja 2024. (list 83 spisa).

7.1. Između stranaka sporni su aktivna i pasivna legitimacija, visina zahtjeva te je li nastupila zastara potraživanja.

8. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da prema odredbi čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) za jednu godinu zastarijevaju između ostalog i tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i održavanje čistoće kad je isporuka obavljena za potrebe kućanstva.

8.1. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

8.2. Obzirom da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 27. rujna 2024., a da je najstarije utuženo potraživanje, prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, dospjelo 1. studenog 2023. (list 84 spisa), ovaj sud našao je neosnovanim prigovor zastare tužene.

9. Uvidom u dostavljene račune utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na tražbinu koja se odnosi na opskrbu i korištenje mreže, zbog čega je neosnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

10. Tuženik je tijekom postupka istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da tužitelj nije dokazao da je upravo tužena obveznik tražbine koju potražuje.

10.1. U podnesku od 20. veljače 2026. tužena je navela da je vlasnica stana na koje se odnosi predmetno potraživanje (list 122 spisa).

10.2. Uvidom u Izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu utvrđeno je da je na zahtjev tužene, kao vlasnice predmetne nekretnine na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto 1900031155 izvršena promjena krajnjeg kupca sa tužene na korisnicu predmetne nekretnine JZ.

10.3. Iz navedenog sud zaključuje da je u utuženom razdoblju upravo tužena bila zavedena kao krajnji korisnik, time da je tužena ujedno i vlasnica predmetne nekretnine.

10.4. Kako je vlasnik nekretnine obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV), to je sud našao neosnovanih prigovor promašene pasivne legitimacije te je utvrdio osnov utuženog potraživanja.

11. Uvidom u utužene račune utvrđeno je da je:

- utuženi račun od 30. rujna 2023. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. rujna – 30. rujna 2023. dospio 30. listopada 2023. u iznosu 2,85 eura (listovi 88-89 spisa),

- utuženi račun od 31. listopada 2023. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. listopada – 31. listopada 2023. dospio 25. studenog 2023. u iznosu 2,85 eura (listovi 90-91 spisa),

- utuženi račun od 31. prosinca 2023. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. prosinca – 31. prosinca 2023. dospio 8. siječnja 2024. u iznosu

2,85 eura (listovi 92-93 spisa),

- utuženi račun od 31. siječnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. siječnja – 31. siječnja 2024. dospio 6. veljače 2024. u iznosu

2,85 eura (listovi 94-95 spisa),

- utuženi račun od 29. veljače 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. veljače – 29. veljače 2024. dospio 6. ožujka 2024. u iznosu

2,85 eura (listovi 96-97 spisa),

- utuženi račun od 31. ožujka 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. ožujka – 31. ožujka 2024. dospio 9. travnja 2024. u iznosu

2,85 eura (listovi 98-99 spisa),

- utuženi račun od 30. travnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. travnja – 30. travnja 2024. dospio 6. svibnja 2024. u iznosu

2,85 eura (listovi 100-101 spisa),

- utuženi račun od 31. svibnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. svibnja – 31. svibnja 2024. dospio 5. lipnja 2024. u iznosu 2,85 eura (listovi 102-103 spisa),

- utuženi račun od 27. lipnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. lipnja - 25. lipnja 2024. dospio 27. lipnja 2024. u iznosu 2,37 eura (listovi 104-105 spisa),

- utuženi račun od 30. lipnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 26. lipnja - 30. lipnja 2024. dospio 10. srpnja 2024. u iznosu 0,49 eura (listovi 105-106 spisa),

- utuženi račun od 15. srpnja 2024. ispostavljen na ime opskrbe i korištenja mreže u razdoblju od 1. srpnja - 2. srpnja 2024. dospio 15. srpnja 2024. u iznosu 0,17 eura (listovi 110-111 spisa).

odnosno da je ukupno dugovanje na ime opskrbe i korištenja mreže u iznosu 25,83 eura.

12. U odnosu na navode tužene da je prilikom useljenja korisnice JZ u predmetni stan 12. ožujka 2020. utvrđeno da tada nije bilo električne energije treba reći da se utuženo potraživanje odnosi na tzv. „paušal“, koji je svaki obveznik dužan platiti svaki mjesec, a koji se odnosi na opskrbu i korištenje mreže, a ne na potrošenu električnu energiju.

13. Prema odredbi čl. 9. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (čl. 29. st. 1. ZOO).

14. Stoga je osnovano potraživanje tužitelja za isplatu dospjelih, a neplaćenih troškova opskrbe i korištenja mreže u ukupnom iznosu 25,83 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

14.1. Na sve navedene iznose dosuđene su i zatezne kamate koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa, odnosno od kasnijeg datuma, kako je i zatraženo sukladno odredbama čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a te čl. 2. ZPP-a.

14.2. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

15. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

16. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka (za iznos 50,00 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama) te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

17.1. Prema vrijednosti predmeta spora, tužitelju je za zastupanje priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) u visini 25 bodova i sastava podneska od 18. ožujka 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife.

17.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54. Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 100,00 eura odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 125,00 eura.

17.3. Tužitelju je priznat i trošak javnog bilježnika u iznosu 25,00 eura te sudske pristojbe na presudu u iznosu 30,00 eura.

17.4. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 180,00 eura.

17.5. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku