Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

37-Posl.br.Povrv-612/25-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja KD ČISTOĆA d.o.o., Rijeka, Dolac 3, OIB: 06531901714, zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Danijelu Beljanu, odvjetniku iz Rijeke, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. svibnja 2026. u prisutnosti zam. pun. tužitelja te zam. pun. tuženika zaključene temeljem odredbe članka 335. stavak. 4. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, dana 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, posl.br. Ovrv-22374/25 od dana 24. listopada 2025. godine kojim se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi glavnicu u iznosu od 65,61 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:

- na iznos od 65,61 EUR od 11.02.2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 100,77 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 15. srpnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Velibor Panjković iz Rijeke je na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 22374/25 od 24. listopada 2025. protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 65,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom te troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv takvog rješenja tuženik je pravovremeno uložio prigovor u kojem je naveo da u cijelosti osporava rješenje o ovrsi te je naveo da iz dostavljenog prijedloga i izvatka iz poslovnih knjiga uopće nije razvidno na temelju čega je tražbina nastala. Naveo je da je riječ o, primjerice, neplaćenoj komunalnoj usluzi poput odvoza smeća ili sličnoj redovnoj obvezi, to da bi iz prijedloga i dokumen tacije bilo jasno vidljivo. Međutim da se u predmetnom slučaju samo navodi stavka "račun – ugovorna kazna" bez ikakvog pojašnjenja na što se ista odnosi, zbog kakvog navodnog kršenja obveza ili pod kojim okolnostima bi takva kazna uopće mogla nastati. Naveo je da mu nije dostavljena nikakva prethodna obavijest, opomena niti upozorenje u vezi s tom navodnom obvezom pa da nije moguće utvrditi postoji li uopće valjana i pravno osnovana tražbina koja bi opravdavala pokretanje ovršnog postupka.

3. Sukladno odredbi čl.282 Ovršnog zakona javni bilježnik Velibor Panjković iz Rijeke dostavio je ovom sudu spis pod posl.br. Ovrv-22374/25, a povodom prigovora ovršenika protiv rješenja na temelju vjerodostojne isprave od dana 24. listopada 2025.

4. Sud je sukladno odredbama čl.58 st.1 i 2 Ovršnog zakona, stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od 11. veljače 2026. konačno precizirao tužbeni zahtjev.

6. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja , presliku računa tužitelja, evidenciju korištenja kartice za spremnik za otpad, energetsku karticu HEP- a, izvadak iz zemljišne knjige, e-mail tuženika, ugovor o najmu.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tužitelj prema tuženiku ima ukupno potraživanje u iznosu od 65,61 eura s osnova ugovorne kazne.

8. Uvidom u račun tužitelja utvrđeno je da je isti izdan tuženiku na iznos od 65,61 eura te da pod opisom istoga stoji "ugovorna kazna – nepredavanje komunalnog otpada (9 mjeseci)".

10. Uvidom u evidenciju korištenja kartice za spremnik za otpad za obračunsko mjesto 300103333, [adresa], kupac 9894485 OT, utvrđeno je da je 1.2.2024. očitanje bilo 0, dok je 4.3.2024, broj korištenja 1, potrošnja 30 litara.

11. Uvidom u ugovor o najmu utvrđeno je da je isti sklopljen između tuženika kao najmodavca i ĆT kao najmoprimca dana 1. rujna 2024. Utvrđeno je da je ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme. Utvrđeno je da je čl.6 ugovoreno da ostale troškove koji se plaćaju u svezi sa stanovanjem (režije) da će najmoprimac plaćati najmodavcu i to: HEP d.o.o., Poslovni sustavi d.o.o., Čišćenje stubišta. Utvrđeno je da je ugovor potpisan po najmodavcu i najmoprimcu dana 1. rujna 2024.

12. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

13. Odredbom članka 21 stavak 1 točka 1 i 5 Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke, dalje Odluka, propisano je da je korisnik dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina Korisnika na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika te platiti Davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje sukladno cjeniku davatelja usluge, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

14. Odredbom članka 34 stavak 1, 2 i 3 Odluke propisano je da je ugovorna kazna iznos određen ovom Odlukom koji je Korisnik dužan platiti u slučaju kada je postupio namjerno ili nesmotreno protivno Ugovoru. Smatra se da je Korisnik postupio protivno Ugovoru: ako nije sklopio Ugovor i ne predaje komunalni otpad Davatelju usluge, a ne dokaže da ne koristi nekretninu, ako odlaže komunalni otpad izvan spremnika ili u količinama koje premašuju volumen dodijeljenog spremnika, ako odlaže komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni otpad, glomazni otpad odnosno drugi otpad iz članka 21. točaka 6. do 9. ove Odluke u neodgovarajuće spremnike ili protivno odredbama ove Odluke, ako Davatelj usluge utvrdi da je uništio ili oštetio dodijeljeni spremnik ili oznake na dodijeljenom spremniku. Postupanja iz stavka 2. ovoga članka utvrđuju se od strane radnika Davatelja usluge na terenu i Korisnika koji to zatraži, uz korištenje odgovarajućih dokaznih sredstava kao što su sastavljeni zapisnik, fotografski zapis ili video snimak o postupanju, odnosno na temelju podataka o očitanju mjernih uređaja za potrošnju električne energije, plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način iz kojeg je moguće utvrditi korištenje nekretnine (prijava komunalnog redara, prijava građana, izjava Korisnika

15. Tuženik ne osporava da s tužiteljem ima sklopljen ugovor, međutim osporava da bi bio korisnik tužiteljeve usluge i to iz razloga što da se u predmetnom stanu nalazi njegov najmoprimac te da je isti obveznik predmetne usluge.

16. Naime, iz predmetnog ugovora o najmu proizlazi da je tuženikov najmoprimac preuzeo tuženiku kao najmodavcu plaćati troškove režija kao što su HEP d.o.o., Poslovni sustavi d.o.o., čišćenje stubišta, ali ne i uslugu sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke, odnosno odvoz otpada. Međutim, to što tuženikov namoprimac nije preuzeo tuženiku plaćati i predmetnu uslugu ne mijenja činjenicu da je upravo tuženik prema tužitelju obveznik plaćanja iste te je stav ovoga suda da navedenoj situaciji, a kako je tuženik obveznik plaćanja iste, tuženik se za plaćene iznose može regresirati od svog najmoprimca u posebnom postupku. Osim navedenog iz email korespondencije između tužitelja i tuženika, a koju je dostavio upravo tuženik, proizlazi da od ožujka 2024. do ožujka 2025. nije evidentirano niti jedno pražnjenje odnosno predavanje komunalnog otpada u zeleni spremnik, putem preuzete kartice.

17. Stoga, kako je nesporno da je tuženik vlasnik stana na adresi [adresa] te je kao takav obveznik plaćanja komunalne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke, a sukladno gore navedenim propisima te nije dostavio dokaze kojima bi učinio vjerojatnim kako predmetnu nekretninu ne koristi, a sukladno Odluci o ugovornoj kazni te kako u utuženom razdoblju nije zabilježena predaja komunalnog otpada, stav je ovoga suda da je je tuženik u utuženom razdoblju koristio predmetnu nekretninu no nije odlagao komunalni otpad u za to predviđene spremnike u razdoblju od devet mjeseci čime je počinio povredu ugovora sklopljenog s tužiteljem, slijedom čega je pozivom na naprijed citirane podzakonske akte, kao i na odredbu članka 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), dalje ZOO-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

18. Tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate u skladu odredbom članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a od dana dospijeća pa do isplate.

19. Odbijen je dokazni prijedlog saslušanja tuženika i to iz razloga što je stav ovoga suda da njegov iskaz s obzirom na dokumentaciju u spisu, nije bio odlučan za razrješenje ove pravne stvari.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura, jednokratna naknada u iznosu od 50,00 eura (T.br.7 t.9. Tarife), PDV u iznosu 12,50 eura, te sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eura, dakle trošak tužitelja ukupno iznosi od 100,77 eura.

20.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 15. srpnja 2026.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika