REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1028/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. UV, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Rudeška cesta 160, koje zastupa punomoćnik Mario Bonić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 15. lipnja 2026. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice LV, dana 14. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1016/2011-23 od dana 6. veljače 2013. godine te se nalaže tuženiku VV da za uzdržavanje mlt. UV plaća mjesečno iznos od 290,00 EUR počevši od dana 18. kolovoza 2025. godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun majke ĆV.

II Nalaže se tuženiku VV da nadoknadi tužiteljici mlt. UV trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Dana 18. kolovoza 2025. godine mlt. tužiteljica zastupana po majci i zz podnijela je tužbu u kojoj navodi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1016/2011-23 od dana 6. veljače 2013. godine naloženo tuženiku da doprinosi za njeno uzdržavanje iznos od 132,37 EUR mjesečno počevši od 6. veljače 2013. godine pa nadalje. Od donošenja navede odluke promijenile su se okolnosti i na strani mlt. tužiteljice uslijed povećanih potreba mlt. tužiteljice kao i opće poznate činjenice rasta cijena svih dobara i usluga, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka naloži tuženiku da doprinosi za njezino uzdržavanje minimalan zakonom propisani iznos od 290,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.U odgovoru na tužbu od dana 10. rujna 2025. godine, tuženik, u bitnome, ističe kako tužitelj uz tužbu nije dostavio niti jedan materijalni dokaz kojim bi opravdao i dokazao navode tužbe, a kako je nezaposlen od ožujka 2021. godine, račun mu je u blokadi te mu financijski pomaže njegova majka, predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjeva kao neosnovan.

3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u preslik presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1016/2011-23 od dana 6. veljače 2013. godine (list 4 spisa), ugovor o najmu stana od 1. prosinca 2024. godine te Aneks ugovora od 15. prosinca 2024. godine (list 22-25 spisa), zk. uložak [broj ZK uloška], podul. 2098, knjiga PU Vrapče Staro (list 39 spisa), preslike raznih računa, fotografija (list 73-77 spisa), podaci o imovni potrošača FINA-e od dana 16. travnja 2026. godine (list 82-104 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem majke tužiteljice i tuženika.

4.Navedeni su dokazi izvedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica potrebnih za donošenje odluke, sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).

5.Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

7.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

8.Radi utvrđivanja potreba mlt. tužiteljice kao uzdržavane osobe odnosno promijenjenih okolnosti na njenoj strani proveden je dokaz saslušanjem majke mlt. tužiteljice te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je mlt. UV danas starosti 13 godina ide u 8. razred osnovne škole, dobrog je zdravlja. Školske knjige su besplatne, a na početku školske godine potrebno je kupiti sav potreban pribor. U školi nema trošak prehrane a sa školom odlazi na izlete otprilike dva puta godišnje, a imaju i maturalno putovanje. Od aktivnosti ide na odbojku gdje je članarina 130,00 EUR mjesečno plus oprema, a ide i privatno na satove gitare dva puta tjedno gdje je jedan sat 30,00 EUR. Ima i trošak mobitela te izlazaka s prijateljima. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština oni su uobičajeni troškovi za dijete te dobi. Mlt. UV nema svoje imovine, a prima dječji doplatak u iznosu od 39,00 EUR mjesečno. Majka navodi da je zadnja odluka o uzdržavanju donesena u 2013. godine i u tom trenutku UV je praktički bila tek rođena jer je to bio postupak razvoda braka.

9.Iz navedenoga proizlazi da je mlt. UV danas bitno starija nego u trenutku donošenja prve odluke o uzdržavanju, u međuvremenu je krenula u osnovnu školu čime su porasli troškovi njenog uzdržavanja, a kada se uzme u obzir i opće poznata činjenica porasta svih troškova života u prethodnom razdoblju, evidentno je da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja. Kako je mlt. UV zdravo dijete školske dobi, bez povećanih potreba za uzdržavanjem, procjena je ovoga suda kako je za njeno uzdržavanje potreban mjesečni iznos od 350,00 EUR.

10.Nadalje, radi utvrđivanja odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, a sukladno odredbi čl. 313. ObZ-a izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Na taj način je utvrđeno da tuženik danas ima 43 godina, po zanimanju je elektrotehničar, radno je sposoban i dobrog je zdravlja. Zadnji put je bio zaposlen 2021. godine i taj radni odnos je prestao jer se firma zatvorila. Od tada je nezaposlen i bio je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, ali je tri puta odbio ponuđeno zaposlenje pa je izgubio to pravo. Poslove je odbio jer ima obvezu dva puta tjedno biti na raspravi na Županijskom sudu u Zagrebu, pa ne može raditi u tom ponuđenom terminu. Ne ostvaruje nikakve mjesečne prihode. Vlasnik je ½ dijela stana u kojem stanuje, nije vlasnik vrijednijih pokretnina, nema dionica, nema gotovog novca. Ima realiziran kredit radi kupnje ovog stana na iznos od 50.000,00 EUR, ali kredit ne plaća od 2021. godine. Država mu je sjela ovrhom na nekretninu jer nije platio porez, a dužan je i nekoliko tisuća eura za režijske troškove. U kućanstvu živi sa suprugom GV i zajedničkim djetetom CV koja je starosti godinu dana, a očekuju rođenje drugog zajedničkog djeteta. Supruga prima porodiljnu naknadu u iznosu od 580,00 EUR mjesečno, a financijski im pomaže njegova majka.

11.Imajući u vidu sve navedene okolnosti, mišljenje je ovoga suda da tuženik može participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. tužiteljice upravo u iznosu dosuđenom ovom presudom. Naime, iako je tuženik trenutno nezaposlen, isti sukladno svojem zanimanju te godinama radnog staža može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. tužiteljice, bez da bi time ugrozio egzistenciju drugog mlt. djeteta kojeg je dužan uzdržavati, uz napomenu da se radi o iznosu koji odgovara Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25). Isto tako valja istaknuti kako sam status okrivljenika u kaznenom postupku nije razlog za odbijanje ponuđenih zaposlenja preko Zavoda za zapošljavanje jer je tuženik kao roditelj, sukladno odredbi čl. 288. ObZ-a dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj, što tuženik je, ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

12.Slijedom utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djeteta te ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, a cijeneći navedene zakonske odredbe, valjalo je naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos pobliže označen u izreci ove presude, odnosno odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

13.Povišeno uzdržavanje dosuđeno je od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje jer su već u tom trenutku postojale sve okolnosti temeljem kojih je iznos uzdržavanja povišen ovom sudskom odlukom.

14.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15.Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. i čl. 155. ZPP-a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

16.Mlt. tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u paušalnom iznosu temeljem Tbr. 7. toč. 2. OT u iznosu od 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR te 25% PDV iznosi 500,00 EUR.

17.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. srpnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika