REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3248/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VT iz [adresa], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 2.lipnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen po javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru, poslovni broj Ovrv-401/2020 od 3.ožujka 2020., kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 1.955,61 eur sa zateznim kamatama na iznos od 108,50 eur od 17.lipnja 2019. do isplate, na iznos od 221,21 eur od 16. srpnja 2019. do isplate, na iznos od 128,23 eur od 14.kolovoza 2019. do isplate, na iznos od 186,21 eur od 13. rujna 2019. do isplate, na iznos od 90,46 eur od 15.listopada 2019. do isplate, na iznos od 33,18 eur od 15. studenog 2019. do isplate, na iznos od 33,18 eur od 13.prosinca 2019. do isplate, na iznos od 1.154,64 eur od 15. siječnja 2020. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 8 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.371,62 eur sa zateznim kamatama od 15.srpnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora, poslovni broj Ovrv-401/2020 od 3.ožujka 2020., naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 1.955,61 eur na ime glavnog duga sa zateznim kamatama te naknaditi trošak ovršnog postupka.
2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor kojim osporava tužiteljevo potraživanje u cijelosti. Ističe prigovor zastare.
3. Slijedom toga, rješenjem suda stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je naveo da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluga Mobilna L pretplatničkih broja [broj telefona] i [broj telefona] i kupovine 2 mobilna uređaja P20 Lite uz obročnu otplatu nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Tužitelj navodi da je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Tužitelj pojašnjava i iznos fakturiran tuženiku posljednje ispostavljenim računom – iznos naknade za raskid ugovora. Temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa pod točkom PODACI O UGOVORENIM USLUGAMA sadrži takvu zakonom izričito predviđenu odredbu. Radi neispunjenja obveza tuženika, tužitelj je raskinuo predmetne ugovore – dakle, ugovori su raskinuti krivnjom pretplatnika. Tužitelj je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženiku fakturirao za tuženika povoljniji iznos - naknadu u visini preostalih mjesečnih rata. Tužitelj objašnjava i iznos popusta koji je ostvaren samo kupnjom uređaja po povoljnijoj cijeni, a zbog ugovornog obvezivanja.
Tuženik je u konkretnom slučaju predmetni uređaj P20 Lite pribavio po cijeni od 1.449,00 kn (1.159,20 kn bez PDV-a) iako je maloprodajna cijena predmetnog uređaja na dan sklapanja ugovora u iznosila 3.199,00 kn (2.559,20 kn bez PDV-a). Razlika između ta dva iznosa bez PDV-a jest upravo iznos od 1.400,00 kn koji se odnosi na popust ostvaren kupnjom uređaja. Valja naglasiti da tuženik nije prigovorio niti iznosu tog računa (odnosno obračunu naknade za raskid ugovora), temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da je predmetni iznos od strane tuženika i prihvaćen.
5. Tijekom postupka sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, opće uvjete poslovanja tužitelja , prijepis računa, ugovor o kupnji uređaja i drugu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.
6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14, 70/19, 80,22,114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) te je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Među strankama nije sporno da su zasnovale obveznopravni odnos u pogledu korištenja usluga tužitelja Mobilna L pretplatničkih broja [broj telefona] i [broj telefona] i kupovine 2 mobilna uređaja P20 Lite uz obročnu otplatu, a navedeno proizlazi iz potpisanog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu.
8. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u prijepise priloženih računa, koji iznos dugovanja je također utvrđen i temeljem izvatka iz poslovnih knjiga i otvorenih stavki tužitelja, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 dalje u tekstu: OZ) i koje je sud u tom dijelu u cijelosti prihvatio.
9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, napominje se da se u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. čl. 232. st.1. toč.3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, dalje: ZOO) za tražbine za uporabu telefona. Najstariji utuženi račun dospio je na naplatu dana 17.lipnja 2019., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo dana 2.ožujka 2020. podnošenjem prijedloga za ovrhu, dakle prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka, stoga je istaknuti prigovor zastare neosnovan.
10. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 9. i čl. 10. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 126/22 dalje: ZOO)
tuženik je dužan podmiriti utuženo potraživanje, pa je valjalo održati platni nalog u tom dijelu sukladno čl. 451.st.3. ZPP te odlučiti kao u točki I. izreke.
11. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 66,36 eur uključivo PDV , kao i na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 165,90 eur (uključiv PDV) (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, br. 138/23, dalje: OT), sastav podneska od 30.7.2024. 200,00 eur (Tbr.8/1 OT), zastupanje na ročištima 30.10.2025., 4.3.2026., 2.6.2026. po 200,00 eur (Tbr.9/1 OT), uvećano za PDV i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od zatraženih 79,63 eur, te trošak predujma privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 eur što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 1.371,62 eur.
U Zagrebu, 15. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
DNA:
- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu 140,00 eur
- tuženiku
