Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: P-535/2025-27

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić i Dino Vukušić iz Osijeka, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, radi utvrđenja ništetnosti, 15. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Vinkovcima proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv Republike Hrvatske kao tuženika a radi ništetnosti ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta koji se odnosi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi oranica sa površinom od 23,4528 ha, u vlasništvu Republike Hrvatske, za nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica sa površinom od 25,6205 ha u vlasništvu Republike Hrvatske, za nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica sa površinom od 12,485 ha u vlasništvu Republike Hrvatske, za nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica sa površinom od 35,699 ha u vlasništvu Republike Hrvatske.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka koji je još u fazi prethodnog postupka tužena je u svom podnesku od 11. svibnja 2026. ostala kod odgovora na tužbu i svih prigovora i navoda iznijetih tijekom postupka ali je istakla i prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima i pri tome ukazala na sudsku praksu koja se ogleda u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž -3813/2025- 3 od 10. ožujka 2026. u kojoj je izražen pravni stav da bi se u predmetima u kojima je jedna stranka nositelj OPG a druga Republika Hrvatska, te ukoliko se u konkretnom predmetu spor vodi vezano za djelatnost OPG, za odlučivanje u toj pravnoj stvari bi bio stvarno nadležan trgovački sud.

3. Slijedom navedenog predloženo je ovome sudu da donese rješenje kojim će se oglasiti nenadležnim i spis nakon pravomoćnosti toga rješenja ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

4. Sud je podnesak tužene u kojem predlaže da se sud oglasi stvarno nenadležnim dostavio punomoćniku tužitelja na očitovanje koji se očitovao podneskom od 1. lipnja 2026. i u kojem u cijelosti osporava istaknuti prigovor stvarne nenadležnosti jer smatra da je tuženik prekludiran u njegovom isticanju sukladno odredbi članka 17. Zakona o parničnom postupku, a drži i da presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3813/2025-3 od 10. ožujka 2026. na koju se poziva tužena nema nikakvih dodirnih točaka s ovom pravnom stvari, osim činjenice da je stranka nositelj OPG, pa je prema tome i prigovor stvarne nenadležnosti također neosnovan.

5. Prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima je osnovan.

6. Naime, u konkretnoj pravnoj stvari radi se o sporu između dvije pravne osobe. Člankom 34. b. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 – dalje Zakon o parničnom postupku) određeno je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporova između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema zakonu o parničnom postupku uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Međutim, valja imati u vidu da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2022. godine (Narodne novine broj 80/22), prema kojem su trgovački sudovi stvarno nadležni za suđenje u sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

7.1. Dakle, za stvarnu nadležnost trgovačkog suda nije odlučno jesu li obje stranke trgovci u smislu članka 3. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima (NN 11/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15,40/19 ,34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24 dalje Zakon o trgovačkim društvima) odnosno da li jedna od njih obavlja djelatnost trgovine prema članku 5. Zakona o trgovini (Narodne novine 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) već je odlučno da se radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost te da se spor vodi u vezi s njihovom djelatnošću.

7.2. Slijedom svega navedenog, nakon stupanja na snagu ranije navedenog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2022. godine, za nadležnost trgovačkih sudova je, između ostalog, odlučno da se s jedne strane radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost i s druge strane o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

8. U ovom konkretnom predmetu nesporno je da se radi o sporu između pravne osobe odnosno Republike Hrvatske kao tužene i fizičke osobe LO iz [adresa], kao nositelja OPG Pandža Đuro a činjenica je da je tužitelj fizička osoba koja je registrirana za obavljanje djelatnosti obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, što je sud utvrdio uvidom u upisnik obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva kojeg kao javnu evidenciju u elektroničkom obliku vodi Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju.

9. Nadalje, prema članku 5. stavku 1. točki i. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu (Narodne novine 29/18, 32/19 i 18/23 – dalje Zakon o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu) nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva je izabrani član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva koji je nositelj prava i obveza obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, a u svojstvu odgovorne osobe predstavlja i upravlja obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvom.

10. Isto tako u ovom konkretnom predmetu je nesporno da se radi o sporu u vezi s djelatnošću tužitelja jer se spor kojeg je tužitelj pokrenuo protiv tuženika vodi upravo radi poništenja ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta (više čestica) a koje su kao takve u vlasništvu Republike Hrvatske i upravo zbog navedenog trgovački sud je stvarno nadležan za postupanje.

11. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Vinkovci, 15. srpnja 2026.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Ivan Jukić, Osijek

2. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, P-DO-34/2025

3. Trgovački sud u Osijeku – nakon pravomoćnosti