Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj P-444/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja STAN d.o.o., OIB: 44374442615, Poreč, Pionirska 1, zastupan po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika: 1. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi činidbe, 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima da na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]-etažna knjiga, 3237480, u naravi zgrada na adresi [adresa], u hodniku 2. kata te zgrade koji vodi do stanova tuženika koji su u Planu posebnih dijelova zgrade koji se nalazi u ovosudnom spisu Z-1068/93, označeni kao posebni dio „23“ i „24“, solidarno uklone PVC vrata, a koja su na izvatku iz Plana posebnih dijelova zgrade za II. kat označena crvenom bojom, i to na stručan i kvalitetan način te da ne uzrokuju štetu zajedničkim dijelovima te zgrade, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je upravitelj stambene zgrade na adresi [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Etažna knjiga, a tuženici su suvlasnici te nekretnine i to 23.Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 23), trosobni stan br. 62202 na drugom katu zgrade površine 52,60 m2 u planu označen kao posebni dio "23" i 24.Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24), trosobni stan br. 62201 na drugom katu zgrade površine 52,60 m2 u planu označen kao posebni dio "24", svaki u ½ dijela. Navodi da je izvršio pregled drugog kata te zgrade te utvrdio nepravilnosti na zajedničkim dijelovima i to da je pristup dijelu drugog kata, gdje se nalaze stanovi tuženika, prepriječen PVC vratima iza kojih se nalazi zajednički hodnik koji vodi samo do stanova tuženika. Tvrdi da je takvo stanje nezakonito, da su opisana PVC vrata postavljena na primarni evakuacijski put čime se izravno krše odredbe Zakona o zaštiti od požara , a iz Plana evakuacije drugog kata predmetne stambene zgrade jasno proizlazi da je postavljanjem opisanih PVC vrata onemogućena prohodnost primarnog evakuacijskog puta pa je time ugrožena sigurnost stambene zgrade i onemogućeno provođenje mjera protupožarne zaštite. Navodi da je prije pokretanja ovog postupka tuženicima poslao opomenu u kojoj ih je pozvao da uklone postavljena PVC vrata, ali oni se na tu opomenu nisu očitovali niti po njoj postupili. Radi navedenog predložio je da sud donese presudu kojom bi naložio tuženicima da uklone postavljena PVC vrata.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženici su priznali postavljeni tužbeni zahtjev uz napomenu da ne pristaju snositi trošak ovog postupka jer da ga nisu izazvali. Pojasnili su da su sporna vrata uklonili čime je evakuacijski put slobodan, te da se duboko ispričavaju zbog nastale situacije. Što se tiče opomene navode da ju nisu razumjeli kao posljednju opomenu prije pokretanja sudskog postupka jer da u njoj nije jasno bilo navedeno da će slijedeći korak biti podnošenje tužbe.
3. Kako su tuženici priznali tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku - Službeni list SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP).
4. Kako su tuženici prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari prizna li tužbeni zahtjev valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška (čl. 157. ZPP-a).
U Poreču-Parenzo 15. srpnja 2026.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Dostavna naredba:
- tužitelju p.p.
- tuženicima ad1 i ad2.
