REPUBLIKA HRVATSKA
P-1517/2025-6
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice: LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HŠ, [adresa], 4. AŠ, [adresa], 5. ĐŠ, [adresa]. TŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključiva vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude, bez daljnjeg pitanja i odobrenja tuženika, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz ove presude na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena ŽŠ ž. L rođ. U.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina označenih u izreci ove presude, u naravi maslinika, a kao vlasnica kojih da je upisana njezina prabaka ŽŠ ž. L rođ. U, ujedno pravna prednica sviju stranaka, dok da je kao posjednik istih upisan otac joj FŠ pok. Ć, s tim da se te nekretnine od davnina nalaze u posjedu njezine obitelji. Ujedno je navela da je rečene nekretnine stekla nasljeđivanjem oca i diobom provedenom sa sunasljednicima iza smrti istog. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužiteljice valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 15. srpnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćnicama
- tuženicima, osobno
