REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2661/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije i drugookrivljene odgovorne osobe LČ, zbog prekršaja iz članka 41. stavka 1. točka 2. i dr. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom ("Narodne novine" br. 157/2013., 152/2014., 39/2018., 32/2020.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, KLASA: UP/I-116-02/23-01/289, URBROJ: 443-02-03-21-23-6 od 19. rujna 2023., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
prvookrivljena pravna osoba [adresa], OIB: 74580523423, sa sjedištem u [adresa],
i drugookrivljena odgovorna osoba LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađaju se optužbe
da bi kao pravna i odgovorna osoba dana 10.5.2023. godine u Šibeniku, u sjedištu optuženog ad.1., po raspisanom natječaju za poslove medicinske sestre od 5. travnja 2023. godine, zaposliti IČ iz [adresa], pri čemu nisu do dana 25. svibnja 2023. godine o činjenici sklapanja ugovora o radu obavijestili ŠČ, rođenu **.**.1979. godine, sa prebivalištem u [adresa], koja se prijavila na isti natječaj kao osoba sa invaliditetom i pozvala se na pravo prednosti pri zapošljavanju, a udovoljava uvjetima iz natječaja,
što, dakle, u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora s izabranim kandidatom o istome nisu obavijestili osobu s invaliditetom koja se po raspisanom natječaju prijavila za to radno mjesto te se pozvala na pravo prednosti, a udovoljava uvjetima natječaja (čl. 9 st. 12.),
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 41. stavku 1. točki 2. i stavku 3. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 41. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom.
3. Naime, člankom 41. stavkom 1. točkom 2. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom propisano je da će se novčanom kaznom od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatom o istome ne obavijesti osobu s invaliditetom koja je po raspisanom javnom natječaju ili oglasu podnijela prijavu, odnosno ponudu za to radno mjesto, te se pozvala na pravo prednosti pri zapošljavanju, a udovoljavala je uvjetima iz objavljenog javnog natječaja, odnosno oglasa (članak 9. stavak 12.), dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom od 1000,00 do 5000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit odgovorna osoba pravne osobe.
4. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja odnosno protekom roka od petnaest dana računajući od dana sklapanja ugovora o radu poslodavca s izabranim kandidatom, dakle šesnaesti dan. Od trenutku počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja prekršaja bitni supstrat činjenično0g opisa djela prekršaja.
5. Razmatrajući činjenični opis djela prekršaja, a imajući u vidu mjerodavnu zakonsku odredbu, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja terećenog prekršaja, i to vrijeme počinjenja prekršaja (26. svibnja 2023.), a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od 15 dana od u kojem su okrivljenici bili dužni obavijestiti osobu s invaliditetom koja je po raspisanom javnom natječaju ili oglasu podnijela prijavu, odnosno ponudu za to radno mjesto, te se pozvala na pravo prednosti pri zapošljavanju, a udovoljavala je uvjetima iz objavljenog javnog natječaja, odnosno oglasa, o sklapanju ugovora o radu s izabranim kandidatom. Također se ističe i da je tužitelj u činjeničnom opisu propustio navesti i drugo bitno obilježje djela – svojstvo okrivljene pravne osobe (poslodavac).
6. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji je činjenični opis sud vezan, po propisu nije prekršaj iz članka 41. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom.
8. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, oslobodio optužbe.
10. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude
Šibenik, 15. srpnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi
3. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
4. U spis
