Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-50/26-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagatelja MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. predlagatelja ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi poništenja uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] ko.o Novi, odlučujući o žalbi 1. i 2. predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: Z-16706/2022 od 14. rujna 2023., 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba 1. i 2. predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u u Crikvenici poslovni broj: Z-16706/2022 od 14. rujna 2023.,

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod posl.br. Z-14984/2023.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor 1. i 2. predlagatelja te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski posl.br:Z-10989/2022 od 18. listopada 2022. U točki II. izreke naložena je zabilježba odbijenog prigovora dok je u točki III. izreke odbačena kao nepravodobna doupna prigovora 1. i 2. predlagatelja od 15. svibnja 2023. nazvana „dopuna žalbe“.

2.Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji smatrajući kako je prvostupanjski sud nepravilno odbio njihov prigovor držeći da je trebalo udovoljiti podnesenom prijedlogu za poništenje uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška].

3. Žalba je neosnovana.

4. Osporenim rješenjem prvostupanjski sud kao neosnovan odbija prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta posl.br. Z- 10989/2022 od 18. listopada 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi poništenja uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] etaže 1,2,3,4,5, i 6 k. o. [katastarska općina], pozivom na odredbu čl. 48.st.1. Zakona zemljišnim knjigama ( „Narodne novine“ br. 63/19, dalje ZZK) uz obrazloženje da je pravilno ovlašteni zemljišno knjižnog referenta u smislu odredbe čl. 48. u svezi s čl. 117.st.1. ZZK odbio prijedlog predlagatelja budući uz podneseni prijedlog predlagatelji nisu priložili ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu predloženog upisa . Kako predlagatelji uz prijedlog nisu priložili spravu odnosno odluku kojom bi zemljišnoknjižnom sudu bila naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe etažnog elaborata pod Z-1079/04 te poništaj upisa prava vlasništva upisanog za korist LF, ĆF i ostalih suvlasnika zgrade sagrađene na k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] zaključuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno odbio podneseni prijedlog pa kao neosnovan odbija prigovor 1. i 2 te odlučuje kao u točki I. II. izreke pobijanog rješenja. Utvrđujući da je dopuna prigovora predlagatelja od 21. listopada 2022. podnesena po proteku roka za njegovo podnošenje iz odredbe čl. 143.st.5. ZZK koji je za iste počeo teći uručenjem rješenja ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta 15. svibnja 2023. to istu kao nepravovremenog odbacuje te odlučuje kao u točki III. izreke.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s čl. 99. st. 2. i čl. 241. st. 2. ZZK ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Protivno žalbenim navodima 1. i 2. predlagatelja pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada kao neosnovan odbio njihov prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

7. Odredbom čl. 48. st. 1. ZZK, propisano je da će se upisi u zemljišnu knjigu dopustit samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok je st. 2. propisano da za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

8. Sukladno odredbi čl. 116. ZZK zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis.

9. Prema odredbi čl. 117. st. 1. istog Zakona zemljišnoknjižni sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena, ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potrebni oblik.

10. Za provedbu zemljišnoknjižnog upisa potrebno je prema tome uz prijedlog za upis priložiti ili predočiti ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu određenog zemljišnoknjižnog upisa, odnosno tabularnu ispravu.

11. U konkretnom slučaju prvo i drugo predlagatelji uz podneseni prijedlog nisu dostavili ispravu iz koje bi proizlazilo pravo predlagatelja da zahtijevaju predloženi upis odnosno brisanje uknjižbe te uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe etažnog elaborata te upisa vlasništva LF, ĆF i drugih osoba.

12. Kako zbog navedenog prema stanju u spisu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za predloženi upis to je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo te pravilno utvrdio da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno kao neosnovan odbio podneseni prijedlog predlagatelja te je pravilno odlučujući o podnesenom prigovoru ocijenio da je isti neosnovan.

13. Na žalbene navode prvo i drugo predlagatelja treba odgovoriti da zemljišnoknjižni sud bez za to prikladne isprave samo na temelju prijedloga predlagatelja ne može izvršiti predloženi upis niti može samo na temelju prijedloga predlagatelja i navoda istih brisati upisano pravo vlasništva u korist LF, LF Zore i ostalih osoba upisanih kao suvlasnika na k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

14. Kako je dopuna prigovora predlagatelja od 21. listopada 2022. podnesena po proteku roka od petnaest dana za njegovo podnošenje propisanog čl. 143.st.5. ZZK-a to je pravilno točkom 3. izreke pobijanog rješenja isti kao nepravodoban odbačen.

15. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu prvo i drugo predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 15. srpnja 2026.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić