REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4933/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: TĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/41709 od 12. svibnja 2025., Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i H, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje djece, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci Pp-4933/25 od 24.3.2026. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a te odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-07/23-1/2168 od 2.rujna 2025. zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. ZSPC-a,

k r i v  j e

što je dana 5. ožujka 2025. u 04,19 sati, upravljao vozilom marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 49, u naseljenom mjestu, na dijelu kolnika, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 91 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, a koja je brzina za 31 km/h veća od dopuštene brzine, i koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar ovom je sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika HĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik TĆ, u nazočnosti braniteljice Ane Blečić Jelenović, odvjetnice iz Rijeke, se očitovao na navode optužnog prijedloga te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom da je 05.03.2025. god. u 04,19 sati, u Lujzinskoj ulici, u Delnicama, prekoračio brzinu kretanja za 31 km/h. Naime, radilo se o noćnim satima u naselju bez gustog prometa, zapravo nikoga nije bilo na cesti, on je vršio radne zadatke dostavu tiskovina i robe. Želio je što brže obaviti radne zadatke, a kako na cesti nije bilo nikoga, povećao je brzinu kretanja smatrajući da nikoga ne ugrožava. Međutim, došlo je do ovog prekršaja jer je isti snimljen fiksno postavljenom kamerom. Žao mu je zbog toga, obećaje buduće biti savjesniji sudionik u prometu. Predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je posao svakodnevno terenske naravi, vozač-dostavljač je u Hrvatskoj pošti te ne bi mogao obavljati radne zadatke. Obzirom na priznanje i druge navedene olakotne okolnosti predlaže ublažavanje novčane kazne.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12.lipnja 2026. temeljem koje proizlazi da je okrivljenik TĆ prekršajno kažnjavan do sada kao što je navedeno u njegovim osobnim podacima. Vršen je uvid u fotografije-snimke, list 18 spisa, temeljem kojih proizlazi da je 5. ožujka 2025. u 04,19 sati, vozilu marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka], izmjerena brzina kretanja 91km/h, a na dionici ceste s ograničenjem brzine od 50 km/h, uređajem PolCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST-1. Vršen je uvid u Ovjernicu O-02-02708/24, list 17spisa, za uređaj PolCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine uredno atestiran u zadanim rokovima.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima provedenim u dokazne svrhe u žurnom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u punom iznosu ali donjoj granici zakonski propisanog raspona novčane kazne za utvrđeni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir naročito sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i kajanje zbog počinjenja istog, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost za isti prekršaj za koji se i ovdje tereti te za prekršaj iz čl. 59.st.5. ZSPC- a, a kao što je to navedeno pod točkom 3. ovog obrazloženja.

7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uzimajući u obzir odredbe čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Naime, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kao vozača-dostavljača u Hrvatskoj pošti a kako je isti naveo u svojoj obrani, a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

8. Odluka o plaćanju novčane kazne u dužem roku donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pritom visinom izrečene novčane kazne, okrivljenikovim mjesečnim primanjima i molbom samog okrivljenika.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 15. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona,

nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici okrivljenika

3. Ovlaštenom tužitelju