Poslovni broj: Pp-455/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Bobarakomerc d.o.o. i IO, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/1081, Urbroj: 2117-1-03- 04/25-23-1 od 10. kolovoza 2023.g. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenici: 1. Bobarakomerc d.o.o., OIB: 98409656942 sa sjedištem u [adresa], pravna osoba i
2. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
II. da bi dana 26. srpnja 2023. godine u vremenu od 13:56 do 13:59 sati zaustavili i parkirali turistički kombi marke i tipa Setra S 415 GT-HD, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog upravnog tijela Grada Dubrovnika
čime bi počinili prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na taj prekršajni nalog su okrivljenici prigovorili te je on stavljen izvan snage.
2. Okrivljenici negiraju prekršaj. Vozilo registracije [registarska oznaka] koje se navodi u optužnom prijedlogu je bilo zamjensko vozilo za autobus registracije [registarska oznaka] koji se na putu prema navedenoj lokaciji pokvarilo. Tim vozilom je izvršen iskrcaj putnika u jutarnjem terminu ali se prilikom dolaska po putnike pokvarilo. To je bio razlog zašto su se morali poslužiti vozilom registracije [registarska oznaka].
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka iz koje se saznaje da je komunalni redar uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" uočio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na platou Pile dana 26. srpnja 2023.g. u vremenu od 13:56 do 13:59 sati.
4. Okrivljenicima se navedenim optužnim prijedlogom stavlja na teret postupanje protivno odredbi čl.2. st.1. Odluke. Da bi se kršila citirana odredba, odnosno da bi se ostvarilo biće prekršaja iz tog članka, koji zabranjuje zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, nužno je da se ostvare svi elementi tog prekršaja. Mora se raditi o osobnom automobilu kapaciteta 8+1, što vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nesumnjivo jest, mora se raditi o zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, u što nedvojbeno spada i prostor Pila, mora se raditi o zaustavljanju vozila (u konkretnom slučaju optužba navodi zaustavljanje i parkiranje vozila) te se ne smije raditi o situaciji kada se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet, kao i da nije izdana posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Da bi se počinio prekršaj iz navedenog članka potrebno je da u činjeničnom opisu budu navedeni svi konstitutivni elementi navedenog prekršaja, što u konkretnom slučaju očito nije navedeno jer nedostaje bitni dio tog prekršaja, a to je da nije bilo znaka ili pravila kojim se upravlja promet, a koji bi radnju zaustavljanje činio dozvoljenom. Stoga, a pošto djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Osim toga čl.2. u st.1. Odluke propisuje još jedan izuzetak od zabrane zaustavljanja u zoni posebnog prometnog režima, a to je da postoji posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Međutim u čitavom tekstu Odluke posebna dozvola za zaustavljanje/parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) spominje se samo u čl.3. st.3. Odluke i to kao mogućnost odobravanja parkiranja turističkih autobusa na Pločama. U ovom postupku radi se o parkiranju na Pilama, gdje takva posebna odluka nije propisana niti kao mogućnost.
u Dubrovniku, 14. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
