R1Ob-999/2026-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Zlatar Bistrica, Zlatar, Ulica kralja Petra Krešimira IV. 25, protiv protustranke OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici OJĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1946. u [adresa], od oca O i majke MJ, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na:

1) osobna stanja i to davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); institucionalnom smještaju; promjeni prebivališta ili boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova,

2) imovinu i to: samostalno raspolaganje i upravljanje novcem i svom drugom imovinom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 28. travnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke OJ, predlažući da se imenovana po provedenom postupku liši poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja i imovinu. Činjeničnu (i pravnu) osnovu prijedloga temelji na utvrđenjima o statusu protustranke temeljenima na vođenim postupcima skrbničke zaštite, medicinskoj dokumentaciji, mišljenju liječnika obiteljske medicine dr. med. BJ od 12. veljače 2026. i heteroanamnestičkim podacima dobivenim od članova šire obitelji, rezultati kojih utvrđenja upućuju da prostustranka uslijed postavljene dijagnoze F03 Dementio, nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese.

1.2. Uz prijedlog je priložen ispis podataka iz matice rođenih, izvadci iz zemljišne knjige, zapisnik od 03. ožujka 2026. i zapisnička izjavu ŽJ – nećaka protustranke i medicinska dokumentacija.

2. Protustranka je u ovom postupku zastupana po posebnoj skrbnici OJĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb. Pozvana očitovati se na prijedlog, posebna skrbnica je u podnesku od 15. svibnja 2026. podržala prijedlog za provođenje medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke, pri čemu ukazuje i da dijagnoza psihičke ili koje druge bolesti te tijek iste nisu dovoljni razlozi za lišenje poslovne sposobnosti, obzirom je skrbništvo pravni institut, a ne njega osobe. Ističe i potrebu težnje što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika u slučaju potrebe za ograničenjem istih, kao i da osobe nije potrebno lišiti poslovne sposobnosti radi potencijalnog ugrožavanja prava i interesa u budućnosti.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je protustranka 21. ožujka 2023. ostvarila prvi pregled u Specijalističkoj ordinaciji Vladimir Gašpar, dr. med., spec. psihijatar u Krapini, kada je pristupila u pratnji članova obitelji. Iz priložene povijesti slijedi da kod protustranke već dulje vrijeme progrediraju psihoorganske tegobe, pri čemu je u psihičkom statusu navedeno da su kognitivno mnestičke funkcije ledirane po organskom tipu, nedostatnog je uvida i kritičnosti te je preporuka liječnika smještaj u ustanovi socijalne skrbi obzirom ista nije sposobna samostalno brinuti o sebi. Prema sadržaju povijesti bolesti od 23. svibnja 2025., Opće bolnice Bračak, Hitni prijem, navodi se da je govor očuvan i razumljiv, međutim, da je vremenski i prostorno dezorijentirana te dominiraju znaci redukcije kognitivnih funkcija. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je protustranci od travnja 2023. privatnim ugovorom osiguran smještaj u Domu za stare i nemoćne osobe Leonardo u Zaboku. Prema heteronamnestičkim podacima nećaka ŽJ od 01. ožujka 2026., protustranka je udovica, majka jednog sina, LJ, koji je preminuo u svibnju 2023. uslijed posljedica zloćudnog tumora na mozgu. Od članova obitelji u ustanovi je posjećuje nećak, njegova sestra ŠJ i nećak GJ, time da ih prema navodima ŽJ protustranka ne prepoznaje svaki puta kad je dođu u posjetu.

4.1. Protustranka je korisnica mirovine u iznosu od oko 455,00 EUR, koju prima na tekući račun otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d.. Dodatno na račun prima mjesečne uplate temeljem presude Općinskog suda u Zlataru, pri čemu se u sadržaju isprava ne navodi osnova navedenih uplata. Uvidom u prijepise Posjedovnih listova u spisu, kao i izvatke iz zemljišnih knjiga, utvrđeno je da je suposjednica odnosno suvlasnica te vlasnica enumerativno navedenih nekretnina.

4.2. Terenskim izvidom djelatnika stručnog tima predlagatelja od 03. ožujka 2026. na adresi Doma za starije i nemoćne osobe Leonardno, utvrđeno je da je protustranka smještena u četverokrevetnoj sobi i da je vrlo teško pokretna uz pridržavanje druge osobe ili uz pomoć invalidskih kolica. Uspostavlja verbalni kontakt, no nakon niza postavljenih pitanja o sebi i članovima obitelji te zna li gdje se nalazi, i koliko godina ima, utvrđuje se da je potpuno dezorijentirana u prostoru i vremenu te da nije u stanju shvatiti značaj postupka lišenja poslovne sposobnosti.

4.3. Prema dopisu liječnika obiteljske medicine dr. BJ iz Specijalističke ordinacije opće medicine u Zlataru od 12. veljače 2026., protustranka je liječena po psihijatru, ambulantno i nije u stanju samostalno brinuti o redovitom uzimanju preporučene terapije, kao niti u vlastitim zdravlju.

5. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 10. srpnja 2026. u prostoru Doma za starije i nemoćne Leonardo u Zaboku, Gajeva ulica 13 pokušao saslušati protustranku. Zatečena je u invalidskim kolicima u sobi s još troje korisnica. Na upit je navela da se zove OJ, prezime nije navela, a kao godinu rođenja je navela 1996., ne i datum. Otac je MJ. Nije verbalizirala o adresi stanovanja, a na upit gdje se nalazi sliježe ramenima i govori da ne zna. Upitana o obitelji pokazuje na ženu koja leži u krevetu nasuprot nje i govori da joj je to sin i da je „podletel biciklom“. Temeljem tako iznesene verbalizacije utvrđeno je da saslušanje protustranke za potrebe ovog postupka nije moguće.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 11. lipnja 2026. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda protustranke od 09. lipnja 2026. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu prisebna, ograničenog kontakta i dezorijentirana. Formalno je razasutog misaonog tijeka, teže razumljivog govora i konfuzna. Afektivno je izblijedjela. Intelektualno-mnestičke funkcije su deteriorirane po organskom tipu. Bez uvida je u svoje stanje.

6.1. Mišljenje je vještaka dano temeljem ranije navedenih elemenata vještva da se kod protustranke radi o teškim psihoorganskim promjenama u sklopu Dmencije (F03). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira teška kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta/boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istoj onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

7. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagatelj i posebna skrbnica na isto nisu iznijeli primjedbe te su se s nalazom i mišljenjem suglasili, slijedno čemu sud nije dodatno izvodio dokaz usmenim saslušanjem vještaka. Posebna skrbnice je pritom u podnesku od 09. srpnja 2026. navela i kako smatra da će se u mišljenju vještaka navedenim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava protustranke uz pritom minimalno zadiranje u njezin osobni integritet.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njezine okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana utvrđenim statusom po vještaku psihijatru-teške psihoorganske promjene u sklopu Demencije (F03), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovane na njezin kapacitet za donošenje odluka takav da je istu potrebno lišiti poslovne sposobnosti. To u dijelu osobnih stanja i pritom donošenja odluka o zdravlju i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja; smještaju, zastupanja pred javnopravnim tijelima, promjene prebivališta/boravišta; sklapanja pravnih poslova; a u dijelu imovine za samostalno raspolaganje novčanim sredstvima u cijelosti i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je uspostava kontinuiteta u liječenju; osiguranje institucionalnog smještaja; zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom, kao i zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira teška kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju iste. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

10. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci po Domu za starije i nemoćne Leonardo, Zabok, Gajeva 13, uz dopis i dostavnicu