Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2508/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, i 84/21), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211- 07/26-5/10628, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 29. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽR, OIB: sin pok. Ž i OR, djev. O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2026. godine oko 17,00 sati u Zadru, na adresi [adresa], u stanu u vlasništvu majke okrivljenog OR, okrivljeni ŽR je u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,91 g/kg) ponovio nasilje u obitelji (isti je do sada pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp - 5821/2025 sa datumom pravomoćnosti 29.11.2025., presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-6622/2025-6 sa datumom pravomoćnosti 11.2.2025.) tako što je počinio psihičko nasilje na štetu svoga brata ĐR (1982) i svoje majke OR (1958) osobe starije životne dobi, na način daje došao u stan te ničim izazvan verbalno napao brata ĐR glasno vičući na istoga vrijeđajući ga riječima "Smeće jedno, jebem ti mater, mrš", nakon čega ga je pokušao i fizički napasti ako što je stisnuo šake i zamahnuo prema ĐR, u čemu nije uspio jer se ĐR izmaknuo, a nakon toga je verbalno napao svoju majku OR glasno vičući i vrijeđajući istu riječima "pička ti materina, goni se u tri pičke materine, jebem ti sve mrtvo i živo, štraco jedna" pritom stiskajući svoje šake, da bi potom ĐR pozvao policiju, nakon čega se okrivljeni ŽR smirio čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju citiranih odredbi Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana

II. Na temelju odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini drugo ili isto prekršajno djelo.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu uračunava i vrijeme zadržavanja određeno na temelju izvješća o uhićenju PU zadarske, PP Zadar s Ispostavom Nin od 28. travnja 2026. u 17,45 sati do 29. travnja 2026. u 10,59 sati, do dovođenja pred Sud, koje vrijeme uhićenja se računa kao 2 (dva) dana zatvora i vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju ovog suda od 29. travnja 2026. u 11,30 sati do 7. svibnja 2026. godine, koje vrijeme mu se računa kao 8 (osam) dana, pa mu je preostalo za izdržati još 70 (sedamdeset) dana zatvora.

IV. Temeljem odredbe čl.53. a u svezi čl. 50. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od alkoholizma u trajanju od 6 mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude a dužan je u istom roku također platiti i stvarni trošak nastao na ime vještačenja u iznosu od 361,01 eura u korist Državnog proračuna RH, a sukladno čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st. 2. t.2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, Klasa:

211-07/26-5/10628, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 29. travnja 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je pred sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj, te uopće da nije niti vikao ni na ĐR ni na majku, poriče da je bratu govorio "smeće jedno jebem ti mater, mrš". Točno je da je taj dan sreo suprugu od pokojnog prijatelja te sjeo s njom na piće i popio dvije pive. Kad je došao kući krenuo je leći, brat ga je napao da koliko mu treba za doći do doktora i nazad, samo da mu je rekao da izađe iz sobe i da legne, majci da nije ništa rekao. Točno je da je prije pola godine pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji kad su ga brat i majka prijavili da se derao ali da nije ni onda. To je uvijek zato što brat nešto mudruje i napravi u svojoj glavi da ih on napada i onda pozove policiju. Inače njih troje žive zajedno a i sestra dok dođe s faksa iz Splita. Poriče da je majku slao u p.m. i govorio da joj jebe sve mrtvo i živo i da je stiskao šake.

3 . U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest po čl. 109. a st.1. PZ- a, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je sud u svojstvu svjedoka ispitao i žrtve oštećenike OR i ĐR te izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Labure, spec. Psihijatrije te izvršio uvid u presudu ovog suda pod brojem Pp-5821/2025.

4. Svjedokinja oštećenica OR je pred ovim sudom izjavila kako da ona želi da se ŽR pomogne jer on je dobar i vrijedan čovjek koji ima problema kad se napije a to traje već dugo a u posljednje vrijeme je uhvatilo maha, da postaje agresivan. Uglavnom ih verbalno vrijeđa ili nju ili drugog sina ĐR. To popodne prekjučer je došao od liječnika mada ona ne zna ništa o tome, u alkoholiziranom stanju te je odmah počeo verbalno napadati i ĐR a onda i nju te je ĐR htio udariti. Odmah stišće šake. Najprije je bratu rekao da je smeće opsovao mu majku a onda je i nju vrijeđao. Ne zna da li se on sjeća ili ne sjeća što im izgovori. Najbolje bi bilo da se on vještači. Nikada se nije vještačio niti liječio od alkohola. U kući ne pije dovede se u tako alkoholizirano stanje, lani da su ga našli ispred tuđe kuće.

4.1. Okrivljenik navodi kako nema primjedbi na iskaz majke, da on se trudi biti bolji i da smatra da on nije za zatvor.

4.2. Svjedokinja iskazuje da se slaže s tim da on nije za zatvor ali da je svakako za liječenje.

5. Svjedok oštećenik ĐR je pred ovim sudom izjavio da je njegov brat dobar dok se ne opije a onda bude potpuno druga osoba. U zadnje vrijeme je to češće. U tim trenucima dosta je agresivan, udario bi ali ne može jer bude toliko pijan. Vrijeđa i njega i majku. Da ga uopće ne diraju niti ga itko napada, često kad dođe u takvom stanju on da izađe iz kuće. To popodne je došao izvana i počeo ga vrijeđati da je smeće, ne može se više ni sjetiti tih riječi, a onda je i majku vrijeđao te on da je zvao policiju jer da je vidio da se neće smiriti. U zadnje vrijeme ništa ne radi.

5.1. Okrivljenik nema primjedbu na iskaz brata, da njega smeta da kad dođe da ga napadnu da di je do sada. Svjestan je da mu alkohol škodi i da bi se trebao liječiti.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Darka Labure, specijalista psihijatra proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik imao poremećaj ponašanja radi konzumiranja alkohola nivoa štetne uporabe (F10.1) i psihičke ovisnosti (F10.2) neodređena trajanja. U vrijeme prekršaja bio je u stanju akutne alkoholiziranosti – razine pijanog stanja. Također ima i crte impulzivna karaktera uz promjene osobnosti, zamjetna su organska kognitivna oštećenja. Navedeni poremećaj utjecao je na shvaćanje postupanja i vladanja svojom voljom na način da je ono bilo umanjeno, tj. bio je smanjeno ubrojiv i to bitno. To je bilo radi razine pijanog stanja i oslobađanja impulzivnih elemenata iz promijenjenih crta osobnosti. Prije dovođenja u akutno stanje alkoholiziranosti mogućnost shvaćanja i upravljanja postupcima bila je prisutna. Ne postoji samo skrivljena smanjena ubrojivost. Iz zaključka nalaza i mišljenja proizlazi kako postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, pogotovo nasilje u obitelji u stanju alkoholiziranosti, pogotovo ako se ne bi liječio i kontrolirao, pa je potrebno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti prema odgovarajućim člancima Prekršajnog zakona ukoliko mu se ukaže krivnja. Preporuča dvotjedni hospitalni tip liječenja u Klinici za psihijatriju, Odjel za alkoholizam KBC Sestre Milosrdnice u Zagreb (uputnicu izdaje njegov LOM). Nakon provedenog liječenja u KBC Sestre Milosrdnice (detoksikacija, psihoterapija, grupna terapija), potreban je ambulanti nadzor u nadležnoj ambulanti za alkoholizam pri OB Zadar ili PB Ugljan jednom mjesečno u trajanju od 6 mjeseci.

7. Temeljem tako provedenog postupka ovaj sud uzima dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je da je nasilje u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

11. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 6. istog Zakona propisano je da tko ponovi nasilje iz obitelji iz st. 5. ovoga članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

12. Iako je okrivljenik poricao prekršaj koji mu se stavlja na teret ovaj sud je nakon saslušanja oštećenika, dakle, majke i brata okrivljenika smatrao da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te je punu vjeru poklonio iskazima oštećenika cijeneći njihove iskaze iskrenim i uvjerljivim za razliku ode obrane okrivljenika koju je sud ocijenio neuvjerljivom i nevjerodostojnom budući je utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u alkoholiziranom stanju i da su njegove sposobnosti za rasuđivanje uvelike smanjene a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vješaka psihijatra, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod istih prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti te povrijeđenosti a tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno i to da je isti ponovio nasilje u obitelji budući je osuđen gore navedenom pravomoćnom presudom ovog suda te je postupivši tako povrijedio gore cit. materijalnu odredbu zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom.

13. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko isti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu da okrivljenik bio pod jakim utjecajem alkohola kada je počinio djelo prekršaja zbog čega je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje bila smanjena, da do sada nije bio kažnjavan, iskreno je priznao prekršaj i iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja a također je Sud uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na istog postići na ovaj način.

14. Nadalje sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola iz razloga što iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Darka Labure proizlazi da okrivljenik ima poremećaj ponašanja uzrokovan nivoa štetne uporabe i ovisnosti i da je nedovoljno kritičan u pogledu alkoholiziranja, te se preporučuju sigurnosne mjere obveznog liječenje od ovisnosti od alkohola koje se trebaju inicijalno provoditi u odjelu za ovisnosti u nekoj od ustanova koje imaju taj odjel s preporuci u Klinici za alkoholizam KBC Sestre Milosrdnice u trajanju od 2 tjedna, a nakon toga nastaviti s ambulantom liječenjem od ovisnosti u nadležnoj psihijatrijskoj ambulanti za ovisnosti (primjerice OB Zadar ili PB Ugljan). Sud je uvjerenja da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

15. Nadalje Sud će također opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ga je izvršiti.

16. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode.

17. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zadru, 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ŽR,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, PP Zadar s Ispostavom Nin,

- pismohrani-ovdje.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenicima: OR i ŽR.