Poslovni broj: Pp-2526/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod Klasom: 211-07/26-4/15634, Urbroj: 511-18-09-25-2 od 17. veljače 2026. godine, dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod Klasom: 211-07/26-4/15634, Urbroj: 511-18-09-25-2 od 17. veljače 2026. godine u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura), te za prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset ura), te mu se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura) te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske Policijske postaje Biograd pod Klasom: 211-07/26-4/15634, Urbroj: 511-18-09-25-2 od 17. veljače 2026. godine okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura zbog gore navedenih djela prekršaja, opisanih u izreci naloga, te mu je određen trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamlipa) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako priznaje da se kretao brzinom većom od dopuštene jer se vraćao sa sprovoda prvog rođaka ( u prilogu osmrtnica) U vozilu da se nalazio brat pokojnika, da je kasno uočio znak ograničenja, dopušta mogućnost da je policija bila u mjestu Sv. Petar na moru, ali da niti on niti njegov suvozač nisu uočili nikakve svjetlosne signale ili pločicu Stop policija, navodi da je u mirovini a da je po profesiji profesionalni vozač, prije dvije godine je otišao u mirovinu, ali i dalje kako bi poboljšao kućni buđet se bavi prijevozom putnika te mu je neophodna vozačka dozvola zbog posla. Nije kažnjavan te moli da mu se umanji kazna. Okrivljenik je priložio obavijest o mirovinskim primanjima.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenika glede imovnih prilika prihvatio kao dijelom osnovane, imajući pritom u vidu činjenicu da isti do sada nije prekršajno osuđivan a što je razvidno iz evidencije Ministarstva pravosuđa. Zbog toga je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 780,00 eura izrekao ukupnu novčanu kaznu od 210,00 eura, a koju je izrekao na način da joj je najprije za svaki prekršaj uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne, koje je potom zbrojio, te je uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

5. Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je prihvatio prijedlog okrivljenika te mu za ta djela prekršaja, a koje utvrđene novčane kazne je potom zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih. Isto tako glede zaštitne mjere, ovaj sud je gore navedene navode okrivljenika prihvatio kao osnovane, te je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena okrivljeniku imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te imajući u vidu i samu svrhu zaštitnih mjera, te ovaj sud smatra da istu u konkretnom slučaju ovaj put nije potrebno izricati i da će se svrha postupka postići i bez zaštitne mjere.

6. Nadalje, glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) radi o trošku suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 13. srpnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU Zadarskoj, PP Biograd u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.