Poslovni broj P-558/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mariji Turina, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RS, Oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Renatu Car, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1. ŠS, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PS, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje kao nasljednici pok. PS JS, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisan kao: (JS) radi utvrđenja prava vlasništva, 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se, da je tužitelj RS, Oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik sljedeće nekretnine, odnosno vlasnik na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tuženika na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], nalazećoj na zč.br. 170, k. o. [katastarska općina] i to:
- ZK tijelo A I, zč.br. 170 KUĆA I DVORIŠTE U [adresa] OD 24 ČHV, Z.K. tijelo A III, Prvi kat koji se sastoji od sobe, blagovaone sa radnom kuhinjom, kupaone sa WC-om i hodnika u nacrtu označen crvenom bojom Z.K. tijelo A IV, Ulaz u kuću, hodnik i stepenice do prvog kata u nacrtu označen zelenom bojom, slijedom čega je ovlašten zatražiti upis stečenog prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime.
Obrazloženje
1. U svojoj tužbi tužitelj navodi da je izvanknjižni vlasnik na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tuženika na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], nalazećoj na zč.br. 170, k. o. [katastarska općina] te da je predmetnu nekretninu stekao, odnosno kao kupac kupio temeljem Kupoprodajnog ugovora od dana 15.05.1995. godine, sklopljenog sa prodavateljem sada pok. SS, [adresa]. U naravi se radi o stanu na prvom katu obiteljske kuće u [adresa], prethodno precizno opisanog kao z.k.tijelo A III, zajedno sa ulazom u kuću, hodnikom i stepenicama do prvog kata prethodno opisano kao z.k. tijelo A IV, te zajedno za zajedničkim dijelovima opisane obiteljske kuće. Za predmetni stan je u potpunosti isplaćena kupoprodajna cijena, te je tužitelj i stupio u posjed opisanog stana. Opisani ugovor je i ovjeren kod javnog bilježnika Koka Boras u [adresa] i to dana 16.06.1995. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Rijeka, Ispostava Crikvenica donijela je i rješenje o razrezu poreza na promet nekretnina, koji je u cijelosti plaćen. Dakle, pravo vlasništva opisane nekretnine je tužitelj je stekao predmetnom kupoprodajom. Međutim, zbog neprecizno opisanog predmeta kupoprodaje u predmetnom kupoprodajnom ugovoru, odnosno zbog nenavođenja suvlasničkog udjela prodavatelja, ugovor je ostao neproveden u zemljišnim knjigama. Budući da je u odnosu na predmetnu nekretninu prednik tuženika SS (Krivakuća) i dalje upisan u zemljišnim knjigama tužitelj ima pravni interes za podnošenjem tužbe te predlaže po provedenom parničnom postupku donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, Poslovni broj: P-439/2025-8 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 dalje: ZPP) te su tuženi upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženi kojima je tužba uredno dostavljena nisu podnijeli odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
U Crikvenici, 14. srpnja 2026.
S U T K I NJ A:
Marija Turina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA: - tužitelju po punomoćniku
- tuženima
