Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-187/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Marijanki Salopek, u izvanparničnom predmetu određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama NP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po odvjetnici po službenoj dužnosti Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 14. srpnja 2026., u prisutnosti prisilno zadržane osobe, njezine odvjetnice i liječnice ŠP, dr. med. spec. psih., istog dana,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 39. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., nastavno: ZZODS) određuje se prisilni smještaj NP u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA u trajanju do 30 dana, počevši od 13. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Na temelju obavijesti NEUROPSIHIJATRIJSKE BOLNICE DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) o prisilnom zadržavanju uz priležeću dokumentaciju, Županijski sud u Sisku je 13. srpnja 2026. sukladno odredbi iz članka 35. stavka 1. ZZODS po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe NP.

1.1. Iz prijedloga NPB Popovača proizlazi da je 19. lipnja 2026. bez pristanka zaprimljena NP i kojoj hospitalizaciji je prethodila intervencija policije zbog sumanutih deluzija pod utjecajem kojih je pacijentica bila agitirana i heteroagresivna. U početku je potpisala pristanak na liječenje, a potom traži otpust iz bolnice , iako za to nisu stvoreni preduvjeti jer je pacijentica i dalje pod utjecajem sumanutih deluzija i nekritična i bez adekvatnog uvida u okolnosti liječenja i potrebu za nastavkom istog. Tijekom razgovora uporno negira postojanje svoje psihičke bolesti te postoji sumnja da kod kuće ne bi redovito uzimala propisanu psihofarmakoterapiju. Predlaže se mjera prisilnog liječenja i procjena sudskog vještaka.

2. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o opravdanosti prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe, a sukladno članku 37. stavku 2. ZZODS, zatraženo je mišljenje stalne sudske vještakinje mr. sc. Milene Peša-Morožin, dr. med., koja je u pisanom nalazu i mišljenju u bitnome navela kako iz dokumentacije proizlazi da je NP primljena na liječenje 12. lipnja 2026., prethodno je intervenirala policija jer je ista radi sumanutih deluzija bila agitirana i heteroagresivna prema članovima obitelji. Po dolasku u bolnicu potpisala je pristanak na liječenje da bi zadnjih dana tražila otpust iz bolnice. Prema obrazloženju odjelnog psihijatra ista je i dalje pod utjecajem sumanutosti unatoč liječenju, nekritična i bez uvida u svoje stanje te nisu ispunjeni uvjeti za otpust iz bolnice. Ista negira psihičke tegobe, u otporu je prema terapiji a postoji i opravdana potreba za daljnjim liječenjem. Ovo je drugo liječenje u ovoj bolnici. Prethodno liječenje je bilo od 9. travnja do 2. lipnja 2025. pod dg. F 23 nakon povratka iz istražnog zatvora gdje je bila privedena radi nametljivog ponašanja. Po otpustu nije dolazila na kontrole i nije uzimala terapiju što je dovelo do pogoršanja psihičkog stanja.

2.1. Iz psihičkog statusa proizlazi da je pacijentica pri svijesti, psihomotorno mirna, nešto napetija, uspostavlja verbalnu komunikaciju, smanjene distance u kontaktu. Orijentirana je u prostoru, vremenu, prostorno i prema osobama. Od iste se dobije podatak da je rastavljena, živi sa majkom, trenutno nezaposlena. Po zanimanju je ekonomski tehničar, zadnji posao bio je na sezoni kao pomoćna kuharica. Na pitanja odgovara i spontano obilnije producira. Navodi da je prošle godine bila optužena za nametljivo ponašanje. Mišljenje po formi blaže disocirano, u sadržaju iznosi paranoidne sumanutosti i ideje odnosa. Navodi da je ju je kolega na poslu maltretirao, bio je ljut na nju i zove se N te ju je posvadio sa drugima. Navodi da ju je N dovezao kući te da se hvalio kolegama da ima Interpolovu tjeralicu te da je njegov otac osnivač sekte koja kolje mačkice. Po otpustu s prošlog liječenja nije uzimala terapiju jer joj je štetila imala je puno nuspojava te nije dolazila na kontrole. Afektom je nešto slabije modulacije, raspoloženje blaže sniženo, više zabrinuto. Sebe ne smatra osobom koja ima psihičkih poteškoća. Ne želi piti terapiju jer joj čini loše a smatra da joj ni ne treba. Navodi da je rekla sestrama da ne želi piti terapiju. Napisala je izjavu koja je u dokumentaciji. Obmane osjetila ne verbalizira. Nije aktualno agresivna, nije autoagresivna ali nepredvidljiva. Prema svom stanju bez uvida i potpuno nekritična.

2.2. Zaključno, vještakinja navodi da prema stanju kod pregleda i dokumentaciji može se reći da NP boluje od psihoze s dominacijom sumanutih deluzija F 23.3. Primljena je u akutnom psihotičnom stanju pod utjecajem paranoidnih sumanutosti te je bila agitirana i agresivna prema članovima obitelji. Primljena je u bolnicu uz asistenciju policije. Tijekom liječenja postignut je određeni pomak u terapiji, psihomotorno je mirnija, ne iskazuje agresije, reguliranog sna. Unatoč terapiji njezino ponašanje i mišljenje je i dalje pod utjecajem paranoidnih sumanutosti i ideja odnosa. Po prijemu je pristala na hospitalizaciju da bi zadnjih dana postala zahtjevna za otpustom. Prema svom stanju potpuno je i dalje nekritična i bez uvida te u otporu uzimanja terapije. Potencijalno i dalje predstavlja ugrozu za sebe i okolinu te je psihijatrijsko liječenje opravdano. Zaključno može se reći da su s psihijatrijske strane ispunjeni kriteriji za prisilnu hospitalizaciju do trideset dana na odjelu psihijatrije.

3. Na raspravi održanoj 14. srpnja 2026. saslušana je predstavnica psihijatrijske ustanove dr. ŠP, prisilno zadržana osoba NP te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju, kao i nalaz i mišljenje sudska vještakinje.

4. Prisutna liječnica i na ročištu je u cijelosti ostala kod pisanog prijedloga za određivanje prisilnog smještaja pacijentici, smatra da je potrebno i dalje liječenje unatoč što se postiglo neko poboljšanje, smanjila se psihotičnost koja je bila u početku, jer je pacijentica došla sa psihotičnim deluzijama paranoidnog tipa da ju proganja neki muškarac koji ju slijedi i da pacijentica i dalje smatra da je taj muškarac postojao, a nitko ga nije vidio, pa čak ni policijski službenici koji su intervenirali. Ispravlja navod u prijedlogu za prisilno zadržavanje da je pacijentica zaprimljena 12. lipnja 2026., već je zaprimljena 19. lipnja 2026.

5. NP na ročištu je iskazala da nije točno da nije postojao navedeni muškarac starosti oko 33-34 godine. Radila je na sezoni od 29. travnja 2026., odnosno počela je raditi 1. svibnja 2026., a u bolnicu je zaprimljena 19. lipnja 2026. Taj muškarac je također bio zaposlenik na sezoni i on je radio na roštilju, dobro je baratao nožem i kolege su s njim imali razne probleme, jer je bio manipulator i bio je psihotičan. Na tom poslu on ju je ispitivao da li je ona zaboravila ispeći pizzu i slično, a ona je tada obavljala četiri posla istovremeno. On ju je pratio preko mobitela, jer je na Facebooku vidio njenu sliku koju je proslijedio raznim ljudima. Nakon što je dala otkaz i vraćala se kući u [adresa], a taksist koji ju je trebao prevesti kući da ostavi kofere, ostavio ju je na semaforu i zaustavio je policijski kombi i oni su ju odvezli u Policijsku postaju u Velikoj Gorici. Jedan policijski službenik je bio jako ljut, taksista su odveli u drugu prostoriju da ga ispitaju, a policija je pozvala hitnu pomoć jer je ona policiji rekla da ju je taksist htio oteti. Došli su djelatnici hitne pomoći koju je pozvala policija, izmjerili su joj tlak, nije bila pod stresom jer ima veliki karakter i nije ju strah nikoga, ima dobru samokontrolu. Nije vidjela s prozora nikoga, nego je kod kuće u [adresa] spustila rolete, jer je muškarac s mora saznao gdje ona živim i onda je netko u tri navrata probao dići rolete u dnevnom boravku, a ona je za to vrijeme bila u hodniku. Provjerila je vrata, da ju prisilno ne odvedu iz neobjašnjivih razloga. Kad je otključala vrata policijski službenik je ušao u kuću u srednju sobu i rekao: ”tu nema nikoga”, onda je odjednom rekao: „aha imamo situaciju, ajde van” i tu joj je odmah pokušao staviti lisice. Sjeo joj je na leđa, na kralježnicu, probao joj je savinuti ruku i onda joj je jedan od medicinskih tehničara probao u lijevo rame dati injekciju, a ona rame nabila pod policajčevo koljeno tako da joj nije mogao dati u rame injekciju i onda joj je injekciju nabio u lijevo bedro. Nakon toga je dovezena u NPB Popovača bez ikakvog objašnjenja. Na pitanje suca odgovara da joj je bolje, ali da nije popila terapiju upravo zato što je izjavila da ne želi više u životu piti nikakve lijekove jer smatra da je pri zdravoj svijesti i zdravoj pameti. Žao joj je što nije u tome ustrajala od samog starta. Od obitelji ima majku, sestru blizanku i njezinu obitelj. Ima prijatelje. Njena sestra smatra da se ovo što se njoj dogodilo ne može dogoditi nikome drugome. Navodi da je razborita prema svom zdravstvenom stanju jer doktori prema stanju pacijenta, odnosno prema pijenju lijekova, odnosno povećanju i smanjivanju doza, prema reakcijama odnosno nuspojavama određuju doze lijekova koje pacijenti trebaju uzimati ali svi pacijenti nisu isti i ona smatra da njoj lijekovi štete s obzirom na nuspojave koje je navela.

5.1. Nakon toga liječnica je postavila pacijentici pitanje zbog čega je bila u zatvoru prije godinu dana na što ona navodi da je bila u zatvoru zbog optužnice za nametljivo ponašanje prema jednom muškarcu koji je prvi nju kontaktirao, popili su kavu nakon čega ju je pozvao k sebi i imali su odnos, onda je odglumio nešto zbog čega ga je zatražila da ju blokira na internetu. Prijavio ju je za nametljivo ponašanje, da je ona njega progonila, što nije bilo istina. Kad je puštena iz istražnog zatvora on je izjavio da nema problema s time da ju se pusti iz zatvora. Taj postupak je sada u stanju mirovanja. Sud je donio presudu zabrane približavanja.

6. Na nalaz i mišljenje sudske vještakinje mr.sc. Milene Paša-Morožin, dr. med. nije bilo prigovora, a koji nalaz i mišljenje je sud u cijelosti prihvatio, jer je isti dan temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudska vještakinja je dala jasne i obrazložene razloge.

7. Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe, iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom psihoza s dominacijom sumanutih deluzija (F23.3), što predstavlja težu duševnu smetnju, saslušanja liječnice dr. ŠP, koja je ostala kod svih navoda iz prijedloga bolnice, a iz kojih proizlazi da pacijentica boluje od navedene teže duševne smetnje, dok je postojanje iste utvrđeno i nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje mr.sc. Milene Paša-Morožin, dr. med. te prema mišljenju sudske vještakinje pacijentica u trenutkom stanju predstavlja ugrozu za sebe i okolinu.

8. Obzirom na nalaz i mišljenje sudske vještakinje u kojem je navela da, iako je liječenjem postignut određeni pomak u terapiji, pacijentica je psihomotorno mirnija i ne iskazuje agresiju i reguliranog je sna, a kako je njezino ponašanje i dalje pod utjecajem paranoidnih sumanutosti i ideja, što proizlazi i iz navoda pacijentica na ročištu o postojanju muškarca koju ju je pratio preko mobitela dok su zajedno radili sezonski, kucao joj na prozor kada se je vratila kući, kao i da ju je pri povratku kući pokušao oteti taksist, po ocjeni ovoga suda ista predstavlja ugrozu za sebe i okolinu.

9. Kako pacijentica nije dolazila na kontrole i uzimala terapiju nakon prethodnog liječenja u NPB Popovača pod dijagnozom F23 od 9. travnja do 2. lipnja 2025., što je dovelo do pogoršanja psihičkog stanja, a prema svom aktualnom stanju je i dalje nekritična i bez uvida te pruža otpor uzimanju lijekova jer smatra da će joj štetiti, sud je utvrdio da za sada nema uvjeta za njezino ambulantno liječenje.

10. Naime, NP je osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana člankom 27. ZZODS, zbog čega joj je neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

11. Zbog svega iznesenog, primjenom članaka 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Marijanka Salopek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti prisilno zadržana, odnosno prisilno smještena osoba, zakonski zastupnik, odvjetnik i psihijatrijska ustanova. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. NP, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA - odjel VI

2. Odvjetnica po službenoj dužnosti Melita Marić Nekić, odvjetnica u Sisku

3. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA - odjel VI

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. U spis