Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

I [adresa] IČ, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-2032/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VČ iz mjesta [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, MUP-a RH, Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26- 4/47951, ur.broj: 511-07-28-26-2 od 19. svibnja 2026., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenice VČ, rođene V, kćeri G i Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanke RH, pravomoćno prekršajno osuđivane za istovjetni prometni prekršaj i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26- 4/47951, ur.broj: 511-07-28-26-2 od 19. svibnja 2026.

II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenica oglašena krivom za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristočetrdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).

1.1. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

1.2. Također, okrivljenici je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju čl.58. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 29. lipnja 2026., navodeći kako priznaje krivnju za počinjeni prekršaj i izražava svoje žaljenje zbog istog, pobliže obrazlažući kako je do prekršaja došlo. Žao joj je što je do prekršaja došlo njezinom nepažnjom i žurbom, čime je prekršila prometne propise, a sve zbog svakodnevne brige o ocu. Zbog svih ovih razloga i njezinog iskrenog kajanja, moli sud da joj ublaži novčanu kaznu te smanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je zaposlena, skrbi o bolesnom ocu, te joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život i izvršavanje poslovnih i obiteljskih obveza.

3. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud nije utvrdio postojanje osobito olakotnih okolnosti zbog kojih bi ublažio novčanu kaznu, koja je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, (okrivljenici je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj koja je navedenim člankom propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir priznanje prekršaja, ali i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenice za istovjetni prometni prekršaj, što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/98504, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 13. srpnja 2026., te je utvrđeno da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj i to Odlukom Policijske postaje Našice, klasa: 211-07/23-4/36934 od 07. kolovoza 2023., koja je postala pravomoćna 07. kolovoza 2023., za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura.

3.1. U pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, obavezni prekršajni nalog tužitelja također ostaje neizmijenjen, jer je odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere razmjerna težini prekršaja, budući da inkriminirano postupanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, što je i vidljivo iz gore navedene Potvrde iz Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je utvrđeno kako je okrivljenica već jedan puta pravomoćno kažnjavana za prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

4. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenice odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.

5. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući da su isti odmjereni u minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo 14. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri (4) primjerka,

2. Arhiv.