Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj P-1103/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku iz Zadra protiv tuženika HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva, svaki za 1/2 dijela, nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica]/. ZGR k. o. [katastarska općina] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 33 m2, što je tuženik HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti, te da tužitelji po pravomoćnosti ove presude ishode u zemljišnim knjigama nadležnog suda upisa prava vlasništva, na svoje ime i svaki za 1/2 dijela, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelji ČD i ZD su po punomoćniku 15. svibnja 2026. podnijeli tužbu protiv tuženika HD, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženiku primjerak tužbe zaprimljene 15. svibnja 2026. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).
4. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.
Pag, 14. srpnja 2026.
Sudac
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku,
2. Tuženiku osobno.
