Poslovni broj: Pp-1720/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Gada Zagreba pod poslovnim brojem klase: 340- 07/24-03/55850 ur.broj: 251-10-73/46-25-4 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 14. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni TĐ, nadimka T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u [adresa], ime oca C i majke CĐ, djevojačko prezime majke L, državljanin Republike Hrvatske, pismen, školska sprema: SSS, zanimanje šegrt za strojobravar, umirovljenik, mjesečna mirovina od oko 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 28. kolovoza 2024. godine do dana 11. rujna 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. srpnja 2024. godine u 12,10 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa],

dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je okrivljenik primio navedenu Obavijest okrivljenik nije dao navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenom se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/24-03/55850 ur.broj: 251-10- 73/46-25-4 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Iskazao je da on ne priznaje prekršaj za koji me tereti tužitelj. Naveo je da nije tada bio promijenio stari znak pristupačnosti za parkiranje osoba sa invaliditetom već je koristio stari znak pristupačnosti Grada Zagreba a ne ovaj Europske unije jer to ni je znao pa su njega a kad je mu Pauk dizao vozilo zvale susjede pa je on prekinuo radnju premještanja ali je njegovo vozilo slikano tako kako je na invalidnom mjestu sa starim znakom pristupačnosti pa od tada koristi novi znak pristupačnosti kojeg je držao u stanu jer nije znao.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24-03/55850 ur.broj: 251-10-73/46-26-6 od 12. ožujka 2026. godine., prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju koji se traže vjerodostojni podaci vozača ili plaćanje pola iznosa novčane kazne s dostavnicom, fotografije u boji izgleda mjesta i vozila [registarska oznaka] (HR), naredba o premještanju vozila, službena zabilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/23-03/55850 ur.broj: 251- 10-73/46-24-1 od 4. srpnja 2024. službene osobe komunalnog redara, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni osuđivan unazad tri godine, dopis pošti te očitovanje HP d.d. dopisom od 12. svibnja 2026. pod brojem klase 344- 01/26-29/02 urbroj: HP-02-08-26-16 za dostavu podataka u kojem navode da je predmetna pošiljka obavijesti o počinjenom prekršaju uručena 27. kolovoza 2024. te se dostavlja pripadajuća dokumentacija o uručenju te očitovanje HP d.d. dopisom od 18. svibnja 2026. pod brojem 1352170 za dostavu podataka u kojem navode da je predmetna pošiljka obavijesti o počinjenom prekršaju uručena primatelju 27. kolovoza 2024. te se dostavlja pripadajuća dokumentacija o uručenju te u str. 1 do 21 lista spisa.

4. Okrivljenik na pročitano, izvršene uvide i razgledano n ije imao primjedbi te je u spis uložio izvadak iz penzije invalidske mirovine u visini od oko 446,00 eura te moli Sud oslobođenje od novčane kazne i od troškova jer mu je ugrožena životna egzistencija.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom stoga mu Sud nije poklonio vjeru a obrana okrivljenika nije sukladna sa dokumentacijom u spisu sudskog predmeta i to povratnicom o uručenoj navedenoj obavijesti na str. 8. spisa iz koje je razvidno da je ista navedena obavijest osobno uručena okrivljeniku dana 27. kolovoza 2024. godine kada je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila odnosno u vrijeme evidentiranja navedenog prometnog prekršaja isti i bio po ovom prometnom događaju i obaviješten dana 27. kolovoza 2024. godine a Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost dostavnice / povratnice o uručenoj obavijesti okrivljeniku na str. 8. lista spisa, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja i što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 28. kolovoza 2024. godine do dana 11. rujna 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. srpnja 2024. godine u 12,10 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa].

7. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti u danom vremenskom roku 15 dana po navedenom osobnom primitku predmetne navedene obavijesti koja je primljena uredno dana 27. kolovoza 2024. odnosno na taj isti zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju navedenog Ureda Grada Zagreba okrivljenik do dana 11. rujna 2024. godine nije dao tužitelju odnosno nadležnom Uredu Grada Zagreba vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je u navedeno vrijeme počinjen prekršaja nepropisnog parkiranja, a za vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, naime okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome se povjerava navedeno vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača u navedenom ostavljenom roku od petnaest dana računajući od dana primitka predmetne navedene obavijesti ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano, naime okrivljenik je vlasnik navedenog vozila i osobno je zaprimio navedenu predmetnu obavijest dana 27. kolovoza 2024. kojom se traže vjerodostojni podaci vozača a okrivljenik nije odgovorio u ostavljenom mu roku do 11. rujna 2024. godine na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj, dok obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je okrivljenik osobno zaprimio navedenu predmetnu obavijest i prema njoj je bio dužan postupiti kako je u istoj bilo navedeno i to u roku od petnaest dana po primitku iste sa tim da je u predmetnoj obavijesti navedeno kako iste vjerodostojne podatke vozača može dostaviti slanjem preporučene pošte i elektroničkom poštom , odnosno dostavom istih navedenom Gradskom uredu Grada Zagreba, dakle okrivljenik je propustio postupiti sukladno obvezujućoj zakonskoj odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a to u odnosu na dokumentaciju u spisu i predmetnu dostavnicu / povratnicu na str. 8. lista spisa iz koje proizlazi te se nedvojbeno zaključuje da je okrivljeniku izvršena uredna dostava Obavijesti.

9. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te osobne i imovinske prilike okrivljenika te da ima mala primanja i da je umirovljenik s malom mirovinom te da nije osuđivan u zadnje tri godine dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

13. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a i jer prema stanju spisa i jer prima mala primanja pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: TĐ, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagićeva 31

3. u spis – ovdje.