REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž - 589/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Mariji Sošić, u ostavinskom predmetu iza pokojnog GC, sina G, rođenog **.**.1929., umrlog **.**.1978., državljanina SFRJ, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbama nasljednika protiv rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-755/2025-71 od 29. svibnja 2025. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe stranaka pa se ukida rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-755/2025-71 od 29. svibnja 2025. Općinskog građanskog suda u Zagrebu i predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju suda prvoga stupnja utvrđeno je da u ostavinsku imovinu pok. GC, sina G, rođenog **.**.1929. a umrlog **.**.1978., s posljednjim prebivalištem u [adresa], čine nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. [katastarska čestica] u ¼ dijela s time da je ostavitelj upisan kao ŠC, [adresa]. O tome je odlučeno u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja a u točki II. su njegovim nasljednicima na temelju oporuke i zakona utvrđeni IC, ostaviteljeva kći, u 16/30 dijela, GCPB, unuka ostavitelja, u 4/30 dijela, NC, unuka ostavitelja, u 4/30 dijela te ŽC i OC, sinovi ostavitelja, svaki u 3/30 dijela. Točkom III. odlučeno je da će zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda izvršiti nakon pravomoćnosti tog rješenja upis prava nasljednika iz stavka II. rješenja na nekretninama iz stavka I. pobijanog rješenja.

2. Pravovremenim i dopuštenim žalbama to rješenje pobijaju svi zakonski nasljednici.

2.1. Nasljednice GCPB, NC i IC pobijaju prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, smatrajući kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije poštovao pravomoćnu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu donijetu u parničnom postupku P-6245/2020-7 od 31. svibnja 2021. a čija izreka glasi da se u ostavinsku masu iza pok. GC vraća 1/10 desetina dijela nekretnina, budući da je prvostupanjski sud u pobijanom dijelu rješenja ŽC uručio 3/30 (odnosno 1/10) te OC također 3/30 (odnosno 1/10) dijela nekretnina koje ulaze u ostavinsku masu pokojnog ostavitelja a ne ukupno 1/10 dijela za njih dvojicu kako je to određeno izrekom pravomoćne presude.

2.2. Posebno naglašavaju kako je ostavinski sud prekoračio granice svoga ovlaštenja kada je nužnim nasljednicima NC i OC uručio ukupno 2/10 nekretnina, iako je presudom presuđeno da se u ostavinsku masu vraća ukupno 1/10 radi raspodjele nužnim nasljednicima. Dodaju i kako je prvostupanjski sud samo ponovio ranije rješenje o nasljeđivanju kao da nije bilo ukidbene odluke i jasne upute drugostupanjskog suda koju je prvostupanjski sud potpuno ignorirao te smatraju da je time počinio bitne povrede odredaba ostavinskog postupka. Predlažu preinačenje prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju a podredno njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.

3. Nužni nasljednici ŽC i OC pobijaju rješenje o nasljeđivanju zbog toga što je prvostupanjski sud izostavio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk.č. 2784/169 koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista br. 1772 k. o. [katastarska općina]. Rješenje u tom dijelu pobijaju zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga ističući postojanje bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 9620/08., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), uključujući i preostale nekretnine koje prvostupanjski sud nije rasporedio kao ostavinu a koje su obuhvaćene presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-6254/2020 od 31. svibnja 2021. pa predlažu preinačenje rješenja a podredno njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.

3.1. Nužni nasljednici u žalbi ističu i kako je navedena prvostupanjska presuda ispravljena rješenjem istog suda pod istim poslovnim brojem 6. lipnja 2025. tako da se u točki I. izreke u četvrtom retku iza riječi "vraća 1/10 dijela nekretnina " dodaje riječ "vraća po 1/10 dijela nekretnina" a u kojoj je presudi sud pravomoćno utvrdio koje nekretnine, pobliže i detaljno specificirane u izreci presude, ulaze u ostavinsku masu i koje se vraćaju zbog povrede nužnog dijela svakog nužnog nasljednika u ostavinsku masu i to je pravomoćno utvrđeno u parničnom postupku na temelju niza materijalnih i personalnih dokaza te višestruko provedenih vještačenja.

4. Žalbe su osnovane.

5. Prvostupanjskim je rješenjem, kao rješenjem o nasljeđivanju, utvrđeno koje nekretnine čine ostavinsku imovinu pok. GC, rođ. **.**.1929. a umrlog **.**.1978., te su njegovim nasljednicima na temelju oporuke i zakona utvrđeni: kći IC u 16/30 dijela, unuke GCPB i NC svaka u 4/30 dijela te sinovi ŽC i OC kao nužni nasljednici svaki u 3/30 dijela.

6. Prvostupanjski je sud donio rješenje o nasljeđivanju nakon dugogodišnjeg prekida ostavinskog postupka koji je nastavljen 23. ožujka 2022. donošenjem rješenja o nastavljanju postupka a nakon pravomoćnog dovršetka parničnog postupka u predmetu prvostupanjskog suda poslovnog broja: P-6245/20 u kojemu je, kako obrazlaže prvostupanjski sud, utvrđeno da je raspolaganjem na temelju oporuke od 1. listopada 1976. povrijeđen nužni dio ŽC i OC te je u ostavinsku masu iza ostavitelja vraćena 1/10 dijela pobliže označenih nekretnina, ali sud nije rješenjem o nasljeđivanju obuhvatio sve te nekretnine već samo one koje su upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo ostavitelja ili njegovih prednika, pozivajući se na članak 122. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 96/2017.) i članak 8. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019., 128/2022.), dok je o veličini suvlasničkih dijelova nužnih nasljednika odlučio u skladu s odredbom članka 31. dosadašnjeg Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 52/71., 47/78 i 56/00 - dalje: DZN) prema kojem nužni nasljednici imaju pravo na dio ostavine kojim ostavitelj ne može raspolagati i koji se naziva nužni dio, a nužni dio potomaka iznosi ½ od zakonskog dijela koji u konkretnom slučaju iznosi 1/5 tako da nužni dio nasljednika NC i OC iznosi po 1/10 dijela, dok je preostalih 8/10 dijela ostavinske imovine raspoređeno na temelju oporuke ostalim zakonskim nasljednicima koji su ujedno i oporučni nasljednici.

7. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbama stranaka pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava prema člancima 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019. i 80/2022., dalje: ZPP) i s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003., 163/2003. i 35/2005., dalje: ZN), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio kako je zbog neodgovarajućega materijalnopravnog pristupa ostalo nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u ovom postupku pa je zbog toga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istome sudu prvoga stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

8. Iako je prvostupanjski sud u obrazloženju pravilno sažeo sadržaj izreke presude poslovni broj P-6425/20-7 od 31. svibnja 2021. kojim je "utvrđeno da je na temelju oporuke od 1. listopada 1976. povrijeđen nužni dio NC i OC te je u ostavinsku masu iza ostavitelja vraćen 1/10 dijela nekretnina", u točki je II. izreke rješenjem o nasljeđivanju utvrđen nužni dio svakog od 1/10 (3/10) dijela.

9. U točki je 7. obrazloženja prvostupanjski sud posebno napomenuo kako nasljednici nisu upućeni u ostavinskom postupku na pokretanje parnice zbog spornih činjenica, već su sami pokrenuli parnicu u vezi onih spornih činjenica koje su sami definirali pa je nakon toga prekinut ostavinski postupak na ročištu održanom 19. ožujka 1981., pa ostaje nejasnim na čemu je prvostupanjski sud utemeljio odluku o nužnom dijelu – na pravomoćnoj presudi koja je donesena povodom tužbenog zahtjeva za umanjenje raspolaganja oporukom zbog povrede nužnog dijela ili na nasljedničkim izjavama.

9.1. Ovo iz razloga što je u izreci pravomoćne presude poslovni broj P-6245/2020-7 od 31. svibnja 2021. doista naznačeno da se " u ostavinu vraća 1/10 ostavine" što bi značilo da se oporučno raspolaganje umanjuje za 1/10 (u ostavinu se vraćaju samo darovi), dakle na za 1/10 u odnosu na svakog nužnog nasljednika a na što ukazuje i okolnost da su nužni nasljednici kao tužitelji podnijeli prijedlog za ispravljanje presude o čemu je doneseno i rješenje 6. lipnja 2025. (nakon donošenja pobijanog rješenja o nasljeđivanju) pa je za pravilno odlučivanje u ovom ostavinskom postupku svakako potrebno utvrditi kakav je konačno sadržaj izreke presude u pogledu veličine umanjenja oporučnih raspolaganja ostavitelja, što će prvostupanjski sud učiniti u ponovnom postupku.

10. Što se tiče obuhvaćanja rješenjem o nasljeđivanju nekretnina koje nisu upisane ni kao vlasništvo ni kao posjed ostavitelja GC, ovaj drugostupanjski sud ostaje kod navoda i upute iz prethodnog ukidnog rješenja – poslovni broj Gž- 1426/2023-2 od 15. siječnja 2025., ali treba razmotriti i sadržaj izreke pravomoćne presude u smislu sastava ostavine pa će prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju i o tome voditi računa.

11. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju odredbe članka 380. točke 3. u vezi s člancima 381. i 370. ZPP te sve u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN, odlučeno kao u izreci.

U Puli 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Marija Sošić